Friederike Mayröcker / Lesch Schmidt: Requiem für Ernst Jandl (CD)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Die Totenklage

für ihren im Jahr 200 verstorbenen Gefährten Ernst Jandl hat Friederike Mayröcker in dem ihr eigenen melodiösen Duktus ins Mikrofon gesprochen. Diese leidenschaftliche, aber unsentimentale Hymne auf eine große Liebe hat der Komponist Lesch Schmidt mit Musik für Klavier, Geige, Kontrabass, Tuba, Flöte, Saxophon, Schlagzeug und die Stimme von Dagmar Manzel zu einem Lamento von berückender Intensität verwoben.

Suhrkamp Verlag, speak low, Covertext, 2016

Synopse

Ein halbes Jahrhundert gemeinsamen Lebens, und das hieß ganz selbstverständlich auch, gemeinsamer literarischer Arbeit, verband und verbindet Friederike Mayröcker und Ernst Jandl. Unmittelbar nach dem Tod des Gefährten im Frühsommer des Jahres 2000 hat Friederike Mayröcker den Schmerz des Verlustes in einer stillen und zugleich leidenschaftlichen Todesklage zu bewältigen versucht, die zu einem Gesang von berückender Intensität wird. Friederike Mayröcker hat diesen Text für Lesch Schmidt eingelesen. Der Komponist hat dem Vortrag der Dichterin eine ganz eigene musikalische und theatrale Ebene hinzugefügt. Mit Versatzstücken von Jazzrock bis Neuer Musik setzt er überraschende Kontrapunkte zum berührenden Vortrag der Dichterin und schafft so eine spielerisch-leichte, ganz unsentimentale musikalische Ausweitung des Requiems. Ein unkonventionelles Angebot für die kleine musikalische Besetzung und eine Sing-/Sprechstimme.

Suhrkamp Verlag, Ankündigung

Friederike Mayröcker Requiem für Ernst Jandl

Requiem, lat. Liturgie: die Totenmesse, besonders am Begräbnistag als Kernstück der Exsequien, benannt nach dem Anfang ihres Introitus ,Requiem aeternam dona eis, Domine‘ (,Herr, gib ihnen die ewige Ruhe‘).
Ein halbes Jahrhundert gemeinsamen Lebens, und das hieß ganz selbstverständlich auch: gemeinsamer literarischer Arbeit, verband und verbindet Friederike Mayröcker und Ernst Jandl. Unmittelbar nach dem Tod des Gefährten im Frühsommer des Jahres 2000 hat Friederike Mayröcker den Schmerz des Verlustes in einer stillen und zugleich leidenschaftlichen Todesklage zu bewältigen versucht, die zu einem Gesang von berückender Intensität wird. In diesem Dokument von tapferster Zartheit ruft sie Erinnerungen an Erlebnisse der gemeinsamen Jahre auf, macht sich Offengebliebenes jäh bewußt, liest Jandls Texte neu. Vor einer plötzlichen und existentiellen Leere erschreckend, fragt sie nach Möglichkeiten und Weisen des Weiterlebens und -arbeitens und hört nicht auf, zu einem Gegenüber zu sprechen. „Der Verlust eines so nahen Menschen, eines HAND- und HERZGEFÄHRTEN ist etwas ganz und gar Erschütterndes, aber vielleicht ist es so, daß man weiter mit diesem HERZ- und LIEBESGEFÄHRTEN sprechen kann nämlich weiter Gespräche führen kann und vermutlich Antworten erwarten darf. Einer einstmals so stürmischen Aura, nicht wahr. Jetzt gestammelt gehimmelt, und weltweit.“

Suhrkamp Verlag, Klappentext, 2001
(zur Buchedition)

 

Zirpen von Weltfülle

– Friedericke Mayröckers Texte sind selber schon Musik. –

Zwischen Poesie und Musik herrscht von jeher ein eigentümliches Nahverhältnis. Text und Ton verbinden sich gerne; Gedichte verwandeln sich in Lieder oder Songs. Das war bei Schuberts Liedvertonungen von Goethe und Wilhelm Müller so, und Bob Dylan hat für seine Lyrik  den Literaturnobelpreis bekommen  – was ohne seine musikalische Interpretation wohl eher nicht passiert wäre.
Die Österreicherin  Friederike Mayröcker  ist eine der bedeutendsten Dichterinnen unserer Zeit, und in ihrem Fall ist die Nähe zum Ton besonders auffällig. Ihr Werk, das ja eine Art Prosapoesie ist, erzeugt einen eigentümlichen Klangrausch: Sie evoziert im Ohr des Hörers eine Art endlosen, assoziativen Farbzauber (und es wäre jetzt eine eigene Betrachtung wert, weshalb diese Zauberin Mayröcker es vermag, die Lektüre ihrer Texte automatisch zu einer Sache der Ohren zu machen – beim Lesen hört man nämlich die Sprache gleichsam mit). Dass Mayröcker zudem eine phänomenale Interpretin ihres Werkes ist, muss man da eigentlich schon gar nicht mehr sagen.
Zu dieser Binnenmusikalität hat Mayröcker nun noch Extratöne hinzubekommen. Ihr  Requiem für Ernst Jandl,  eine 2001 erschienene große Erinnerungspoesie an den im Jahr zuvor verstorbenen „HAND- und HERZGEFÄHRTEN“, „HERZ- und LIEBESGEFÄHRTEN“ (Mayröcker), hat jetzt der Komponist Lesch Schmidt vertont. Die Aufnahme wurde soeben von der Jury der hr2-Hörbuchbestenliste zum Hörbuch des Jahres 2017 gekürt. Eigentümlich mutet es zunächst einmal an, wenn die Stimme Mayröckers, die den Text ihres Werks in ihrer markanten, nachhallenden Manier spricht, mit einer ziemlich wilden Klangmischung aus Klavier, Geige, Tuba, Kontrabass, Flöte, Saxofon und Schlagzeug unterlegt wird. Und die Musik ist kräftig, keineswegs bloße Stimmuntermalung. Doch je länger man hört, umso mehr überzeugt es einen: Mayröcker und ihre Worte, immerhin ja eine große Trauerarbeit, wirken wie transzendental aufgehoben in einer Art ewigem Kosmos aus lockeren, modernen Sphärenklängen, dem „Zirpen von Weltfülle“, deren emotionale Mischung von ernst bis heiter reicht. Tatsächlich steckt ja auch Mayröckers Text voller musikalischer Topoi: Puccinis  Madame Butterfly,  Miles Davis, Bach.
Beeindruckend wie immer ist die Stimme Dagmar Manzels, die viele Passagen singt und spricht, in einer faszinierenden Variation auf Kurt Weill und Alban Berg, manchmal auch nur einsam leise und ahnungsvoll – ineinander und nacheinander geschnitten zu Mayröckers Erinnerungen und Wahrnehmungen. Hier kann man dem „Rauschen der Stille“ ebenso lauschen wie dem Lärmen der Empfindungen. Kurz vor Weihnachten ist Friederike Mayröcker 93 Jahre jung geworden – nachträglich gratulieren wir hörend.

Alexander Camman, Die Zeit, 27.12.2017

In der Küche ist es kalt

(…)

Dagegen kommt Jandls persönliche letzte Botschaft sehr diskret daher, als „widmungsgedicht“, gerichtet an die Gefährtin seines Lebens und Schreibens. In einfachen Zeilen hält er fest, daß er vom Tod des Vaters und vom Tod der Mutter geschrieben hat, und schließt – um die Trias zu vollenden: „du / schreibst dann / daß ich / tot bin“.

Friederike Mayröckers Requiem ist die Erfüllung dieses Wunsches oder Auftrages. Der erste dieser sechs Texte ist wenige Wochen nach Jandls Tod, im Juli 2000, geschrieben. Er ist ein Zeugnis von Trauer und Erschütterung, und berührt den Leser durch seine zarte Empirie. Die Autorin fixiert das Bild des Dichters auf Krankenlager, der die im Oberlichtfenster erscheinenden Flugzeuge zählt, und zeigt ihn auf dem Totenbett, „1 Zähnchen, in die Oberlippe eingebissen“.
Aber der Leser soll auch den lebenden Jandl im Gedächtnis behalten, und so lesen wir eine Szene aus dem Winter 88, aus der unbeheizbaren Nordküche von Jandls Wohnung. Beim Suchen nach Manuskripten zieht die Freundin und Kollegin diesen Vierzeiler hervor:

In der Küche ist es kalt
ist jetzt strenger winter halt
mütterchen steht nicht am herd
und mich fröstelt wie ein pferd

Im Juni 2000, drei Tage vor Jandls Tod, schreibt Mayröcker dazu diese Kontrafaktur:

in der Küche stehn wir beide
rühren in dem leeren Topf
schauen aus dem Fenster beide
haben 1 Gedicht im Kopf

Dieses eine Gedicht, und die lebenslange Suche danach, ist nicht das einzige, das Ernst Jandl und Friederike Mayröcker verband. Das sie immer noch verbindet.

Harald Hartung, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 9.6.2001
(zur Buchedition)

Kantiger, liebvoller Rückblick

Friederike Mayröcker (geboren 1924) lebte über fünfzig Jahre mit Ernst Jandl zusammen. Sein Tod im Jahre 2000 hat, rund ein Jahr später, zum Requiem geführt. Sechs unterschiedlich lange Texte „rinnen als schwarze Tränen“ in knappe fünfzig Seiten kantige Prosa mit eigener und eigenwilliger Diktion, lyrisch verdichtet und assoziativ dem Leben nach-denkend. Es sind Szenen einer Beinahe-Ehe: Friederike Mayröcker taucht bis zu den Oberarmen in lebendig gebliebene Tinten-Bilder. Das Heft kann durchaus als Vorstufe zum 2005 erschienenen Und ich schüttelte einen Liebling gesehen werden.

Andreas Gryphius, amazon.de, 29.10.2007
(zur Buchedition)

sprachgewaltig

Friederike Mayröcker veröffentlichte etwa ein Jahr nach dem Tod Ernst Jandls, den Band mit dem Titel Requiem für Ernst Jandl, dem sie zwei Gedichte, eines von ihr und eines von ihm, voranstellt, was dem Werk eine sehr persönliche Note verleiht. Es ist schwierig ein Werk Mayröckers in Worte zu fassen; es besticht durch seine Vielfalt von Formen und Methoden, die sich immer wieder selbst in Frage stellen; Formen, die sich selbst misstrauen, aber gerade daraus immer neue poetische Energien gewinnen. Mayröckers Prosa verzichtet auf das Narrative als Klammer, d.h. es kann nicht wirklich eine Inhaltsangabe gegeben werden. Im Requiem für Ernst Jandl zeigt sich Mayröcker von geradezu stupender Klarheit; und sie charakterisiert die Besonderheit des Schreibens: Das Schreiben als ein Werk der Einsamkeit, aus der es kein Entrinnen gibt. Als Resümee könnte man feststellen, dass der Tod nicht sprachlos macht, sondern im Gegenteil sprachmächtig.

Jane, amazon.de, 11.6.2006
(zur Buchedition)

Friederike Mayröcker: Requiem für Ernst Jandl

Sie war Gefährtin, Muse, Gesprächspartnerin, immer präsente Adressatin, Kritikerin, Frau, Geliebte und Verbündete durch all die Jahre. Friederike Mayröcker, nun allein, schreibt noch einmal über Ernst Jandl, jetzt „gestammelt, gehimmelt und weltweit“. Ein Dialog, wie er die beiden Schriftsteller über ein halbes Jahrhundert gemeinsamen Lebens verband, ein verschwiegendes Gespräch, ein sinnfälliger Grund, der alles fundierte und in zarten Korrespondenzen und (fast) diskreten Widmungen zum Ausdruck kam. Nun also die Fortsetzung des Gesprächs mit dem HAND- und HERZGEFÄHRTEN; Hoffnung, Appell und eine neue Wirklichkeit, die nach Wegen des Weiterlebens und -schreibens sucht.
In dem von Mayröcker so meisterlich beherrschten Parlando werden wir mitgerissen in ein Liebesgeflüster, in eine Klage und einen Ruf, der bei aller Trostlosigkeit durch seine dunkel-glänzende Schönheit zugleich intim und kostbar erscheint. Die zeitlebens so kunstvoll gelegten Spuren der Erinnerungen, die wie Palimpseste sich übereinanderlegen und ein Leben umkreisen, zeigen sich nun als vollendet; jedoch: noch lange nicht zuende. Unsterblich wird er sein, dieser Roman, diese Totenklage.
Was solch faszinierende Dichtung spricht und verschweigt, wo sie in geheime Labyrinthe Einblick gewährt und verschattete Vergangenheiten zu Glücksmomenten erhellt, das ist in diesem Requiem so nah und zugleich kunstvoll-distanzierend aufgehoben, so schmerzlich-schön, so wortgewaltig und verschwiegen, daß wohl nur ER gegeben haben mag zu sagen, was man leidet.
Und weil es solch vollkommene Sprach-Kunst ist, die vor dem Verstummen rettet und den Schmerz erträglich macht, verbietet es sich einmal mehr, dieses Widmungsgedicht zu unterbrechen und aufzusplittern, um biographische Brocken daraus zu exhumieren. Wenn Mayröckers Klage selbst entsprechende Spuren legt, dann nur, indem sie zeigt, wie das eigene zu etwas anderem geworden ist. Biographie findet, wenn überhaupt, also quasi als Anhang in den kleineren, älteren beigegebenen Texten statt. Zum Beispiel in Mayröckers Lesart von Ernst Jandls „in der küche ist es kalt“ oder dem berühmten „ottos mops“. Doch – auch hier hören wir vor allem dieses musikalische Sostenuto, melancholisch, triste, formvollendet, unvergänglich.
Friedricke Mayröckers Requiem für Ernst Jandl ist Totenlob und Trauermusik, Epitaph und Eloge zugleich. Und so ist diese verzweifelte und souveräne Reaktion auf das Hinscheiden des Gefährten ihres Lebens und Schreibens (Nein, „ich will nicht mehr weiden“ – diesmal „ist er zu weit gegangen“) auch eine große Huldigung an die Dichtung, die größere Hoffnung. Für ihn, Ernst Jandl, für Sie, Friederike Mayröcker und für beide gemeinsam.

Iris Denneler, literaturhaus.at,
 30.5.2001
(zur Buchedition)

 

 

Weitere Beiträge zu diesem Buch:

Rolf-Bernhard Essig: Es ist so 1 Unglück
literaturkritik.de, Juni 2001

Mayröckers 90er im Akademietheater gefeiert
Salzburger Nachrichten, 21.12.2014

Barbara Petsch: Akademietheater: Zu viel Musik für Mayröcker
diepresse.com, 21.12.2014

Hans Haider: Höflicher Jazz zum großen Wort
Wiener Zeitung, 21.12.2014

 

 

Es geht nicht ohne den anderen

− Friederike Mayröcker und Ernst Jandl. –

Da ist kein Platz für ihn. Nicht an diesem Ort, ihrer Wohnung. Überall liegen Zettel, kleben selbst an den Wänden, Tausende von Gedanken auf Papier gekritzelt. Man sieht es kaum mehr, das Klavier, auch nicht die Kommode, Stühle und den Schreibtisch. Alles scheint zu versinken unter der Papierflut. Nur die Schreibmaschine, eine kleine Hermes-Baby ist noch nicht bedeckt. Die Wohnung ist, wie Bewohnerin Friederike Mayröcker sagt, „meine Schwitzhütte, mein Närrinnenkasten“. Ernst Jandl, der Schriftsteller, der Geliebte, der Seelenverwandte, wird hier nicht wohnen können. Ein Versuch Ende 1956 scheitert. „Man muss getrennt sein, eine halbe Stunde zu Fuß, beziehungsweise fünf Minuten mit dem Taxi“, schreibt Ernst Jandl. Das Alleinsein, es ist die unbedingte Voraussetzung für kreatives Schaffen.
„Ich glaube, dass die erste Forderung einer Künstlerin die völlig unabhängige Lebensform sein muss“, sagt Friederike Mayröcker. Sie entscheidet sich gegen eine Familie, gegen Kinder. „Künstlerinnen brauchen die vollständige Isolation ohne dass sie für jemanden da zu sein haben.“ Die Urlaubstage, die Jandl und Mayröcker seit ihrem Kennenlernen 1954 gemeinsam verbringen, sind die wenigen Tage, in denen Mayröcker keine Zeilen zu Papier bringt.
Das Schreiben jenseits der Norm verbindet von Anfang an. Das Paar will nicht anknüpfen an bisher Dagewesenem, will in Prosa und Lyrik Grenzen überschreiten, Experimente wagen. Viele Texte entziehen sich einer Einordnung in Gattungskategorien. Wie etwa Mayröckers Nada. Nichts – ein Theaterstück und doch nicht bühnentauglich. Jandls Sprechgedichte – „schtzngrmm“ – lösen 1957 einen Literaturskandal aus. Beide werden boykottiert, in Österreich nicht gedruckt. Ihr literarisches Schaffen liegt in dieser Zeit fast völlig brach; sie gehen an Schulen, unterrichten Deutsch und Englisch.
„Der ungeliebte Beruf ist Verrat an meiner Begabung“, schreibt Friederike Mayröcker verzweifelt. Erst zehn Jahre später fassen die beiden Schriftsteller in Deutschland literarisch Fuß. Es geht nicht ohne den anderen. Der andere, das ist der Spiegel. Jandl und Mayröcker tauschen ihre Texte untereinander aus. Man diskutiert stundenlang. Ist dieses Wort richtig? Fügt sich jener Rhythmus ein? Jandl ist mit seiner Kritik sehr direkt. Mayröcker jedoch muss behutsam vorgehen, riskiert sonst seinen Jähzorn oder ihn in tiefe Depressionen zu stürzen. Die Angst, nichts aufs Papier zu bringen, quält Jandl ohnehin. Während sie täglich von vier Uhr morgens bis mittags schreibt, leidet er häufig unter Schreibblockaden: „Da werfe ich schon mal den Füllfederhalter aufs glotzende Weiß, dass dort wenigstens ein Fleck sei.“
Sie ermutigt ihn, drängelt sich niemals vor, sagt: „Ich habe mit meinen Partnern immer das Gefühl gehabt, ich möchte im Hintergrund stehen, ich mache es gerne.“ Ohne Neid erkennt Jandl an: „Friederike schreibt größere Literatur.“ In seinem 1980 verfassten Theaterstück Aus der Fremde heißt es über „eine gleichaltrige Kollegin, seine langjährige Freundin“, sie sei „als Künstlerin weit über ihn hinausgekommen“.

 

Hand- und Herzgefährte
Und doch sind es seine Texte, humorvoll, leicht zugänglich, die beim breiten Publikum besser ankommen. In den 80er-Jahren, bei ihren gemeinsamen Lesungen in Frankreich und Italien, erkennen sie, dass sich ihre Werke, anfangs noch sehr ähnlich, auseinander entwickelt haben und unterschiedliches Publikum ansprechen. Mayröcker weigert sich fortan, mit Jandl aufzutreten, gequält von der steten Angst, vom Zuhörer nicht verstanden zu werden. Trotz aller Furcht oder gerade deswegen – die Zuflucht, das Schreiben, bleibt. Denn: „Ohne dieses Schreibenkönnen wären wir längst wahnsinnig geworden.“
Ihre Liebe? Ohne Literatur nicht vorstellbar. Noch über den Tod hinaus. Als Ernst Jandl im Juni 2000 stirbt, hört Mayröcker nicht auf, zu ihm zu sprechen, widmet ihm ihre Gedanken in dem Buch Requiem für Ernst Jandl:

Der Verlust eines so nahen Menschen, eines Hand- und Herzgefährten ist etwas ganz und gar Erschütterndes, aber vielleicht ist es so, dass man weiter mit diesem Herz- und Liebesgefährten sprechen und vermutlich Antworten erwarten darf.

Sylvie-Sophie Schindler, Der Münchner Merkur, 27.9.2005

 

Beiträge zu einer Theateraufführung von Friederike Mayröckers: Requiem für Ernst Jandl

Reinhard Kriechbaum: Worüber hat er mit mir geschwiegen
drehpunktkultur.at, 24.12.2014

Martin Lhotzky: Ein Zerbrecher und Verstörer ist der Tod
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16.1.2015

 

Die Droge Dichtung – Hölle, Höhle oder Himmel

− Als Magierin des Wortes oder Paradiesvogel der Avantgarde wird sie gefeiert: Die Wiener Dichterin Friederike Mayröcker. Das erste Interview mit der Büchner-Preisträgerin. −

Hilke Prillmann: Frau Mayröcker, was empfanden Sie, als Sie erfuhren, dass Sie den Büchnerpreis bekommen?

Friederike Mayröcker: Ich habe geheult. Stundenlang habe ich geweint. Es war Freude, aber auch furchtbare Traurigkeit, weil die Menschen, die ich so geliebt habe, es nicht mehr erleben konnten – Ernst Jandl und meine Mutter.

Prillmann: „Magierin des Wortes“, „Alchemistin der Sprache“, auch „Paradiesvogel der Avantgarde“ hat man Sie genannt. Kann man Sie einfach als größte lebende Dichterin deutscher Sprache bezeichnen?

Mayröcker: Als bescheidener Mensch kann ich darauf nicht antworten.

Prillmann: Sie sind nach Ernst Jandl (1984) und H.C. Artmann (1997) die dritte Büchnerpreisträgerin aus der Wiener Gruppe von Dichtern, die mit experimenteller Poesie Aufsehen erregten. Was war so avantgardistisch an Ihrer Wortkunst?

Mayröcker: Wir trauten der herkömmlichen Sprache nicht mehr und haben damals nach dem Kriege versucht, etwas Neues zu machen. Wir haben aus Büchern, Zeitungen und Zeitschriften Texte montiert Sprachcollagen als Sprachverfremdung.

Prillmann: Georg Büchner war mit seinem Hessischen Landboten und auch mit Dantons Tod ein stark politisch-historisch engagierter Autor. Inwiefern fühlen Sie sich ihm verbunden?

Mayröcker: Besonders sein Lenz begeistert mich, sein Psychogramm über den Dichter Jakob Michael Reinhold Lenz. Er war ein Freund Goethes, der ihn dann jedoch ablehnte, weil ihm Lenz’ Bewusstseinslage, das psychisch Kranke, zuwider war. In meiner Dankesrede zum Büchnerpreis werde ich „Lenz“ in den Mittelpunkt stellen.

Prillmann: In Ihrem Gedicht „an eine Mohnblume“ heißt es: „aus meinen Köpfen sprieszt das Feuerwerk der Tränen“, und vom „Feuerrad in der Brust“ sprechen Sie. Ihr Element ist das Wortfeuer. Ist eine Dichterin wie Sie ein weiblicher Prometheus?

Mayröcker: Womöglich, aber ich würde es von mir nie sagen.

Prillmann: Wer Sie liest, denkt an Ernst Jandl, Ihren „Hand-, Herz- und Liebesgefährten“; und wer Jandl liest, denkt an Sie. Ihrer Beziehung verdanken wir die anrührendsten Liebesgedichte unserer Zeit, etwa Ernst Jandls:

ich liege bei dir, deine arme
halten mich, deine arme
halten mehr als ich bin.
deine arme halten, was ich bin
wenn ich bei dir liege und
deine arme mich halten.

Und bei Ihnen heißt es im Requiem für Ernst Jandl als Paraphrase auf sein Wintergedicht („in der küche ist es kalt…“):

in der Küche stehn wir beide
rühren in dem leeren Topf
schauen aus dem Fenster beide
haben 1 Gedicht im Kopf

Sind die Gedichte gleichsam Ihre gemeinsamen Kinder?

Mayröcker: Nein, ganz ausgeschlossen. Wir haben von Anfang an grundverschieden gearbeitet. Aber wir waren gegenseitig unsere ersten und besten Kritiker. Wir haben beide das Absurde und den Wortwitz gepflegt. Anders als Ernst Jandl habe ich sehr viel Prosa geschrieben. Meine Prosa könnte ich mit der Arbeit eines Steinmetz vergleichen, die Gedichte dagegen sind gleichsam meine Aquarelle.

Prillmann: In Ihrem Roman brütt oder die seufzenden Gärten, 1998, haben Sie geschrieben: „Ich habe alles falsch gemacht, alles vertan, verloren, versäumt, ich habe die falsche Richtung eingeschlagen, vielleicht ist Sprachästhetik, um die es mir seit den Anfängen gegangen ist, die falsche Zielsetzung gewesen in dieser von Ungeheuerlichkeiten erschütterten Zeit.“ Eine Absage an das Sprachexperimentelle in Ihrem Werk?

Mayröcker: Nein, das ist nur ein Spiel mit den Möglichkeiten. Für mich ist mein Weg der einzig mögliche gewesen.

Prillmann: Ernst Jandl und Sie, beide zunächst Fremdsprachenlehrer, waren fast ein halbes Jahrhundert beisammen, aber sie hatten getrennte, eine halbe Stunde zu Fuß voneinander entfernte Wohnungen. War solche Distanz lebens- und werknotwendig?

Mayröcker: Ernst Jandl hat in meiner Gegenwart sehr inspiriert arbeiten können. Ich dagegen konnte nur schreiben, wenn ich allein war. Für den Alltag waren wir beide unfähig. Er hatte eine Haushaltshilfe. Zum Essen sind wir ins Gasthaus gegangen, ich kann leider nicht kochen.

Prillmann: Wo machten Sie am liebsten Urlaub?

Mayröcker: In Österreich. In der Steiermark, in Rohrmoos. Wir hatten dort einige Sommer ein Haus gemietet, inmitten eines wilden, verwucherten Gartens, eine Art Idylle. Das Haus war ziemlich alt, aber man musste nicht aufpassen, dass man etwas kaputtmacht. Es war eh schon alles kaputt. Und es war so richtig nach unserem Geschmack.

Prillmann: Ihre Wohnung in der Zentagasse in Wiens 5. Bezirk ist schon legendär. Es gibt berühmte Fotos von Ihrem mit Büchern und Notizzetteln voll gestopften „Elendsquartier“. Hölle, Höhle oder Himmel für Sie?

Mayröcker: Inzwischen ist es nur noch eine halbe Höhle, weil ich die Wohnung über mir auf Lebenszeit zugemietet habe. Dort hat Ernst Jandl in seinem letzten Lebensjahr gewohnt, weil er die Stiegen in seiner alten Wohnung nicht mehr steigen konnte und bei mir im Haus ein Lift ist. Meine beiden Wohnungen sind Hölle und Himmel zugleich. Hölle, weil ich in meiner Unordnung, die sich inzwischen wie Efeu hinaufgerankt hat auch in die obere Wohnung, bald nichts mehr finde. Eine Art Himmel, wenn ich arbeite und Texte gelingen.

Prillmann: Schreiben Sie inzwischen mit einem PC?

Mayröcker: Ich habe noch nie versucht, am Computer zu schreiben, und will es auch nicht. Zu meiner Schreibmaschine habe ich ein ganz intimes Verhältnis. Allerdings ist es inzwischen schon die vierte oder fünfte Hermes Baby. Die letzte habe ich vor etwa vier Jahren gekauft und hoffe, es reicht gerade bis zu meinem Tod.

Prillmann: Aber wenn Sie „150“ werden?

Mayröcker: Das habe ich gesagt, als Ernst Jandl noch gelebt hat. Jetzt will ich eigentlich nicht mehr 150 werden.

Prillmann: Weil Ihnen vielleicht nichts mehr einfiele?

Mayröcker: Es ist die Angst, dass einem das Schreiben nicht mehr gelingen könnte. Material habe ich kisten- und körbeweise. Auch wenn ich unterwegs bin in der Stadt, habe ich meinen Notizblock dabei und schreibe, was mir auf- und einfällt. Drogen zum Schreiben, Alkohol etwa, habe ich nie gebraucht. Beim Schreiben trinke ich sehr viel Mineralwasser. Das Schreiben selbst ist für mich eine Droge, eine Sucht.

Prillmann: Sie tragen meist Schwarz. Ihre Lieblingsfarbe?

Mayröcker: Im Winter Schwarz, im Sommer auch Weiß. Es ist unkompliziert.

Prillmann: Ihre Lieblingsblume?

Mayröcker: Duftende weiße Lilien.

Prillmann: Im vorigen Jahr ist Ernst Jandl gestorben. Vor sieben Jahren starb Ihre Mutter. Sie schreiben: „der Tod ist das Schrecklichste, das uns widerfahren kann“. Ist Ihr Schreiben Protest gegen den Tod und zugleich, wie Rilke es auch sah, „eine Art von Liebesakt“?

Mayröcker: Das Requiem für Ernst Jandl habe ich aus Verzweiflung geschrieben. Und dann sind Gedichte an ihn entstanden, fast jeden Tag ein Gedicht. Auch wegen meiner Mutter habe ich Schuldgefühle. Ich hatte sie jeden Tag besucht; ihre Schwäche und Hinfälligkeit aber verstehe ich in dem Alter, in dem ich heute bin, viel besser. Und dann denke ich: Wird man erst wirklich Mensch, wenn man uralt ist? In einem Gespräch gestand mir Elias Canetti, auch er habe Angst vor dem Tod, und ich habe gedacht: „Mein Gott, auch der große Canetti kann mit dem Tod nichts anfangen, hasst ihn.“

Prillmann: Was war die glücklichste Zeit in Ihrem Leben?

Mayröcker: Vielleicht meine Kindersommer in Deinzendorf, im Weinviertel, nahe der Grenze zu Tschechien. Mein Vater, ein Schuldirektor, war ein sehr heiterer Mensch. Meine Mutter neigte eher zur Melancholie, aber durch sie habe ich meine große Liebe zur Natur. Mein Urgroßvater war Förster. Sehr glücklich waren dann die jeweils zweimonatigen Ferien mit Ernst Jandl. Die glücklichsten Momente aber sind eigentlich die, wenn man ein Werk beendet hat. Es kann auch nur ein Gedicht sein. Man liest es immer noch einmal und denkt: Habe das wirklich ich gemacht?

Prillmann: Dichten ist eine geistige, aber auch psychisch-physische Höchstleistung. Wie sieht Ihr Tagesrhythmus aus?

Mayröcker: Früher habe ich schon morgens um fünf im Bett Notizen gemacht, mich nach dem Aufstehen gleich an die Maschine gesetzt und so bis elf, zwölf Uhr gearbeitet. Dann bin ich zu meiner Mutter zum Essen gegangen. Sie starb im Jahr meines 70. Geburtstages, und dann hat sich viel geändert. Heute arbeite ich eher am Nachmittag, ein, zwei Stunden an der Maschine. Gegen halb elf gehe ich schlafen. Ich habe große Blutdruckschwankungen und meine Augen werden immer schlechter. Aber Lektüre ist für mich sehr wichtig: Hölderlin, Celan, Jean Paul und natürlich auch Goethe, seine Gedichte. Von den zeitgenössischen Autoren lese ich Botho Strauß oder Durs Grünbein sehr gern.

Prillmann: Und Zeitungen? Ibsen wurde von kleinen Zeitungsnotizen zu großen Dramen inspiriert. Machen Sie eher aus großen Dramen eine kleine Notiz, ein Gedicht?

Mayröcker: Zeitungen haben für mich eine Rolle gespielt, als ich noch Collagen schrieb, eine Zeile herausgenommen und durch spielerisches Ver-Hören oder Ver-Lesen eine Assoziationskette ausgelöst habe. Dazu kamen Traumworte, etwas Wunderbares. Im Traum höre oder lese ich Worte, fast wie auf einem Monitor.

Prillmann: Nach dem Krieg waren Sie zunächst Lehrerin. Hatten Sie Spaß daran?

Mayröcker: Zuerst, 1946, waren die Kinder wirklich lieb. Wir saßen in Mänteln da, haben alle gefroren und Hunger gehabt. Doch mit dem wachsenden Wohlstand wurde es immer schwieriger, obwohl ich in einem armen Arbeiterbezirk unterrichtet habe. Die Kinder waren verwöhnt und aufbrausend. Nach 23 Jahren, 1969, habe ich den Schuldienst quittiert. Das war für mich wie ein Geschenk. Ich habe mich befreit und wunderbar gefühlt: Ich habe ein zweites Leben begonnen, das nur noch aus Poesie bestand, aus Schreiben.

Prillmann: „Begraben alle, ich lebe“, heißt es in Ihrem Gedicht „Ein Gleiches“. Welchen Wunsch haben Sie noch?

Mayröcker: Zu schreiben! Man könnte das Schreiben als Euphorie des Schreibenden bezeichnen. Man muss in einem Ausnahmezustand sein, um schreiben zu können. Es käme mir sonst wie Gotteslästerung vor. Ich glaube an einen Heiligen Geist, an einen Geist, der über mir ist und mich zu einem gewissen Grade lenkt, mir Einflüsterungen gibt. Es kommt nicht alles von mir. Es kommt durch mich hindurch.

Die Welt, 15.7.2001

Friederike Mayröcker: „Es ist ein einziges Chaos“

− Die österreichische Schriftstellerin Friederike Mayröcker, 76, über ihre Auszeichnung mit dem Georg-Büchner-Preis, ihr Leben mit Ernst Jandl und die Trauer über seinen Tod. −

Volker Hage: Frau Mayröcker, am Samstag dieser Woche sollen Sie in Darmstadt die wohl wichtigste deutsche Literatur-Auszeichnung, den Georg-Büchner-Preis, entgegennehmen. Freuen Sie sich?

Friederike Mayröcker: Als ich den Anruf erhielt, ob ich den Preis annehmen würde, habe ich mich sehr gefreut. Dann aber bin ich in der Wohnung umhergelaufen und habe geheult: So, jetzt ist der Büchner-Preis da, und Ernst Jandl ist nicht mehr da! Ich war todunglücklich. Ich hatte nicht gedacht, dass es mich ein Jahr nach seinem Tod noch einmal so erwischen würde. Dann habe ich aber gleich angefangen, an meiner Rede zu arbeiten. Das hat mir geholfen.

Hage: Ihr Lebenspartner Ernst Jandl, dem Sie 1954 begegneten, war als Schriftsteller bekannter als Sie, mit einigen seiner Gedichte geradezu populär. Gab es Spannungen?

Mayröcker: Ich war völlig neidlos. Ich habe mich über seine Erfolge gefreut. Und er war begeistert, wenn bei mir mal etwas gut gelaufen ist.

Hage: Heißt das, Sie lebten immer in reiner Harmonie?

Mayröcker: In der ersten Zeit haben wir uns so geliebt, dass wir uns ständig gestritten haben. Immer über Lächerliches, nie über Literatur. Später war es wirklich die reine Harmonie, besonders in der allerletzten Zeit.

Hage: Sie mussten beide eine Weile warten, bis Sie ­ zeitgleich 1956 ­ einen Verlag fanden: Ihre Texte galten als experimentell und extrem unverkäuflich.

Mayröcker: In der Phase haben wir uns gegenseitig Mut machen müssen.

Hage: Sie haben in Ihrem Requiem für Ernst Jandl, einem kleinen Prosaband voller Erinnerungen, berichtet, dass Sie nach seinem Tod überhaupt erst wieder langsam das Lesen lernen mussten.

Mayröcker: Ich war zunächst so verzweifelt, dass ich immer nur herumrennen und heulen musste. Ich konnte nicht still sitzen. So kam es zu diesem Buch. Wenn ich schon nicht lesen konnte, wollte ich wenigstens schreiben. Entstanden sind so das Requiem und viele Gedichte über Ernst Jandl, die noch nicht veröffentlicht sind.

Hage: Können Sie sich vorstellen, über das Requiem hinaus die Geschichte Ihrer Gemeinschaft mit Jandl zu erzählen, ganz konventionell und ausführlich?

Mayröcker: Ich habe schon daran gedacht. Aber ich brauche Zeit. Ich kann mir das vorstellen. Was übrigens oft missverstanden wurde: Es gab, von wenigen Ausnahmen abgesehen, nie eine literarische Zusammenarbeit zwischen uns beiden.

Hage: Stimmt es, dass Jandl sich in den letzten Jahren seines Lebens kaum mehr für das Schreiben interessierte?

Mayröcker: Ja, er hatte das Interesse verloren. Ich habe ihm immer wieder gesagt: Leg doch die neuen Sachen in eine Mappe! Er hat ja hier und da etwas notiert, oft nur ein paar Zeilen. Aber das dann abzulegen und zusammenzuhalten, das konnte er nicht mehr. „Die Literatur ist aus“, hat er gesagt.

Hage: Halten Sie denn Ordnung bei Ihren Texten?

Mayröcker: Nein, es ist ein einziges Chaos. Meine Wohnung kann außer mir niemand mehr betreten, überall Papiere, Entwürfe, Bücher, Zeitungen. Das hat sich nun wie Efeu in die Wohnung darüber ausgebreitet, in der Ernst Jandl am Schluss wohnte. Es ist praktisch kein Platz zum Sitzen mehr.

Hage: Wie kommt das?

Mayröcker: Wo immer ich stehe und gehe, mache ich Notizen auf Zettel, die ich dann irgendwo hinlege…

Hage: … und die Sie dann später wiederfinden?

Mayröcker: Ich habe körbeweise Material. Aber wenn etwas zu lange liegt, geht die Zündkraft verloren. Außerdem kann ich meine eigene Schrift oft nicht mehr lesen.

Hage: Sie schreiben Lyrik und Prosa. Oder ist das für Sie gar nicht so zu trennen?

Mayröcker: Das ist ein großer Unterschied! Ich spüre es fast körperlich. Es fühlt sich anders an, ich sitze anders. Das Schreiben von Gedichten hat für mich etwas mit Aquarellzeichnen zu tun, während die Prosa mehr Bildhauerei ist.

Hage: Die fünf Bände Gesammelte Prosa, mit denen Sie der Suhrkamp Verlag nun ehrt, umfassen zusammen rund 2500 Seiten. Wird für Ihre Lyrik Vergleichbares folgen?

Mayröcker: Das wäre schön. Aber das würde noch wesentlich umfangreicher ausfallen.

Hage: In Ihrer Prosa gehen Sie verschlungene Wege. In einem Ihrer Bücher sagt die Ich-Erzählerin, dass sie sofort abbreche, wenn sich etwas wie eine „Erzählhaltung“ einstelle. Warum?

Mayröcker: Bei mir ist es am Anfang immer so, dass ich einen schönen Erzählweg betreten möchte, doch schon bald sabotiere ich ihn, ganz bewusst. Ich sabotiere den geraden Weg, biege ab und fühle mich erst dann ganz in meinem Bereich. Sonst würde ich schnell die Lust am Schreiben verlieren.

Hage: Eine Eigenart von Ihnen war früher die Schreibung „sz“ für „ß“ ­ fast eine Art Markenzeichen. Sie haben das aufgegeben?

Mayröcker: Der Buchstabe fehlte auf meiner Maschine. Das war der ganze Grund. Ich schreibe aber immer noch „sz“, der Verlag macht „ß“ daraus.

Hage: Ist die Zeit der Experimente für Sie vorbei?

Mayröcker: Pures Experiment habe ich nur zu Beginn betrieben, 1971 habe ich aufgehört. Es war mir zu blöd. Eines Tages hat man es satt. Ich kann überhaupt nicht verstehen, wie jemand dabei bleiben kann. Das macht Spaß, aber irgendwann muss man das hinter sich lassen.

Der Spiegel, 26.10.2001

Dichten gegen die Einsamkeit: Ernst Jandl und Friederike Mayröcker

– Friederike Mayröcker und Ernst Jandl zählten zu den symbiotischen Künstlerpaaren der deutschen Literatur. Auf getrennten Wohnungen bestanden sie beide. Teil 2 unserer Serie „Künstlerpaarung“. –

Knapp eine halbe Stunde zu Fuss braucht man von der Wohllebgasse im vierten Wiener Bezirk bis zur Zentagasse im fünften. Das war die Distanz, die Ernst Jandl und Friederike Mayröcker, eines der interessantesten Schriftstellerpaare der jüngeren deutschen Literatur, zwischen sich legten, um Nähe und Abgeschiedenheit in die nötige Balance zu bringen. 46 Jahre, bis zu Jandls Tod im Jahr 2000, lebten sie in einer symbiotischen Verbindung, doch zusammengewohnt haben sie nur kurze Zeit. Rasch merkten sie, dass das gar nicht ging.
Ernst Jandl (1925–2000) und Friederike Mayröcker (*1924) lernten sich 1954 bei den Jugendkulturwochen in Innsbruck kennen; beide waren damals Lehrer in Wien. Sie, die sieben Monate Ältere, stand gerade in ihrem dreissigsten Jahr. Allein fürs Schreiben wollten sie leben; der Schuldienst war bloss Brotberuf. Sie unterbrachen ihn beide immer wieder durch befristete Dienstfreistellungen, die in Österreich „Karenzierung“ heissen, und liessen sich mit 53 bzw. 54 Jahren frühpensionieren. In Bruno Kreiskys Sozialstaat war so etwas noch möglich.
Sie pflegten ganz verschiedene Arten von Literatur und wurden auch unterschiedlich wahrgenommen: Jandl, der an der konkreten Poesie geschulte Experimentator, verband Formalismus und Anarchie. Mit den spektakulären Lesungen seiner Lautgedichte erreichte er auch ein breites junges Publikum. Um 1970 hing in jeder Studenten-WG ein Gedicht von ihm am Kühlschrank.
Friederike Mayröcker dagegen, die sowohl in den freien Formen ihrer Lyrik als auch in ihren wuchernden Prosagebilden einen assoziativen Stil pflegte, blieb die Autorin einer kleinen, eingeschworenen Leserschaft. Darüber, dass beide Dichtung von hohem Rang schufen, gab es indes schon bald keinen Zweifel mehr. Über Jahrzehnte fielen die Literaturpreise auf sie herab wie gleichmässiger, lebensspendender Landregen. Jandl bekam die höchste Auszeichnung im deutschen Sprachraum, den Büchnerpreis, allerdings schon 1984, sie erst 2001.
So verschieden ihre Werke sich uns darstellen, so vielfach korrespondieren sie doch miteinander: In Jandls beklemmender Sprechoper Aus der Fremde (1980), die ganz in indirekter Rede gehalten ist, kann man sogar ein Selbstporträt des Paars erkennen. Zudem gibt es mehrere gewichtige Gemeinschaftswerke, allen voran die vier Hörspiele Fünf Mann Menschen, Der Gigant, Spaltungen und Gemeinsame Kindheit (1967– 1969).
Gerade die letzte dieser Arbeiten für den Rundfunk ist ein Werk von erstaunlicher Leichtigkeit über dunklem Grund. Manchmal verwischen sich auch die Grenzen: Schon beim zweiten Gedicht in Jandls frühem Zyklus „serienfuss“ (1957) ist nicht sicher, wer es verfasst hat.
In Gesprächen haben beide bekundet, wie wichtig das Gegenüber für das eigene Schreiben sei. Jandl hielt fest, dass er seinen Stil im Wesentlichen Friederike Mayröcker, Gertrude Stein und seiner eigenen Unrast verdanke. Stets waren sie einander die ersten Leser, allerdings mit einem wichtigen Unterschied: Sie zeigte ihm ihre Texte erst, wenn sie aus ihrer Sicht fertig waren, er legte ihr schon Entwürfe und Zwischenstufen vor.
Mitunter traten Friederike Mayröcker und Ernst Jandl gemeinsam auf; sie publizierten aber meist in verschiedenen Verlagen. Bei ihm war und blieb es ab 1968 Luchterhand, nachdem sein wegweisender Lyrikband Laut und Luise 1966 noch bei Walter in Olten erschienen war, sie hielt nach Zwischenstationen bei Rowohlt und Luchterhand ab 1975 Suhrkamp die Treue.
Wer sich fast täglich sieht und dazwischen noch telefoniert, der schreibt sich in der Regel kaum. Von einem Briefwechsel Jandl-Mayröcker ist bisher denn auch noch nichts an die Öffentlichkeit gedrungen; die beiden zählten zudem nicht zu den Paaren, die sich pausenlos andichten. In Jandls Stanzen (1992) findet sich eine schöne Erklärung dafür, die auch verrät, wie er Friederike Mayröcker nannte:

jo i was scho de fritzi
vadinat aaa a gedicht
owa des muasi jo ned aufschreimm
soxia oft gnua ins xicht

Die intensive Beziehung konnte nicht verhindern, dass Jandls Welt sich in seinen späten Jahren zunehmend verdüsterte. Schon Aus der Fremde war ein Zeugnis der Vereinsamung und Depression; im Gedichtband der gelbe hund und in den idyllen wurde es noch finsterer um ihn. Eine Aufhellung brachte in den 1980er Jahren die Zusammenarbeit mit dem Vienna Art Orchestra des Schweizers Mathias Rüegg.
Das Generalthema von Jandls Werk ab Mitte der 1970er Jahre blieb die Erkundung des hinfälligen Selbst. Er wählte dafür eine radebrechende Trümmersprache. Diese bezeichnete er als Kunstmittel, welches die Fehlerhaftigkeit des menschlichen Lebens reflektiere. Mit Anfang siebzig war Jandl ein gefeierter, aber auch gebrechlicher Mann, der an Atembeschwerden litt und auf den Rollstuhl angewiesen war.
Am 9. Juni 2000 starb er an Herzversagen, drei Tage vorher schrieb Friederike Mayröcker folgende, einer berührenden Ästhetik der Kargheit verpflichtete Paraphrase auf eines seiner Gedichte:

In der Küche stehn wir beide
rühren in dem leeren Topf
schauen aus dem Fenster beide
haben 1 Gedicht im Kopf

Sie ist ihren Weg seither allein weitergegangen. 2001 publizierte sie das Requiem für Ernst Jandl, zwanzig weitere Bücher folgten. Magische Blätter könnte man sie nach dem Zyklus, dessen bisher letzter Band 2006 erschien, alle nennen. Der Wunsch, den Jandl im Gedicht „paar, über 50“ aussprach, hat sich nicht erfüllt:

dass nur noch eines von beiden
eine weitere lebensphase wird haben
müssen
und sie noch lange nicht kommen
und kurz sein
möge

Aber auch Friederike Mayröckers Spätwerk zeigt, anders als dasjenige von Ilse Aichinger, die ihren Gefährten Günter Eich um sagenhafte 44 Jahre überlebte, keine morosen Spuren. Als Gestalt hat sie mit ihrem schwarz gefärbten Haar etwas von einer Sphinx, doch ihr Schreiben ist nicht starr, sondern treibt unentwegt seine Angstblüten hervor.

Manfred Pabst, Neue Zürcher Zeitung, 23.5.2020

Keiner hat die Einsamkeit des anderen angetastet

– Friederike Mayröcker und Ernst Jandl. –

Friederike Mayröcker und Ernst Jandl – vierzig Jahre ein Paar, möglich überhaupt nur durch räumliche Distanz.
Mayröckers Wohnung ist Lebenshöhle und Schreibparadies, tabu für Eindringlinge, Barrikade gegen Störenfriede. Nie würde sie diese Wohnung aufgeben wollen, die geringste Veränderung wäre unerträgliche Irritation eines fragilen Systems, das sich jeder äußeren Einwirkung verwehren muß, will es nicht in sich zusammenfallen. Absichtsvolle VERLOTTERUNG, deren Eigendynamik nichts als nur Schreiben gestattet. Seit 1980 wurde der Schreibtisch nicht aufgeräumt, seit Jahren erforderliche Renovierungsarbeiten wie das Streichen der Zimmer unterbleiben, kein Möbelstück ist sichtbar unter all dem Papier, das allmählich die Atemräume zuwuchert. Nur die kleine Hermes-Baby behauptet sich gegen die Flut, das Klavier ist längst darin ertrunken, das Fotokopiergerät scheint dem Ansturm zu widerstehen, wie lange noch? Auf dem großen Bett läßt sich ein schmaler Schlafstreifen vermuten, der im Lauf des Tages wieder dichtdschungelt, an den Wänden kein Fleckchen, das nicht mit Notizen, Zeitungsausschnitten, Bildern bedeckt wäre, nur dort, wohin auch der gestreckteste Arm nicht reicht, zeigt sich der desolate Zustand des Verputzes. Gelbe Plastikkörbe und Kartons in allen Größen enthalten das Material, das nach und nach zu Texten verwertet wird, „Reißzwecken und Wäscheklammern halten mein Leben mein Schreiben zusammen“, die Lage verschärft sich, da Briefe, Rechnungen, Akten, Mitteilungen des Verlags nicht mehr zu finden sind, nichts davon unentbehrlich, funktioniert doch das Telefon. Dennoch zermürben die täglichen Verrichtungen, die Suche nach einem benutzbaren Teller erfordert beträchtlichen Aufwand, der Überblick, was die Winkel verbergen, ist längst verlorengegangen. Die Bewohnerin der magischen Behausung (SCHWITZHÜTTE, NÄRRINNENKASTEN) bewegt sich gelassen in den Schluchten undurchdringlichen Zettelgebirges, gefällt sich in Übertreibungen, behauptet, sie finde unter dem Bett Ballen von Staub, einen toten Falter, „ein Pelargonienblatt (in der Wüste), ein Häufchen Zucker, ein Häufchen Schnee, Bindfäden, Federchen jenes Vogels, der sich schon lange eingenistet hat bei mir, ein Büschel Haare, schwarz, da liegt der Schatten des Hündchens“…
Besucher machen die Enge beklemmend bemerkbar, doch für Ernst Jandl findet sich ein Stuhl, sogar ein Tischchen wird herbeigeschafft. Für ihn, den Ordnungsliebenden, „zuweilen von einer Besessenheit emsiger Akkuratheit, von einer ängstlichen Penibilität erfaßt“, gibt es keinen Anlaß mehr für einen wie auch immer gearteten Kommentar. Was gesagt werden mußte, ist längst erledigt, zu ihrem Kampf „gegen übermächtiges chaos“ weiß er:

aber sie schaffe daraus
neue ordnungen
glänzende poesie

Er packt ein Geschenk aus, ein Segelschiffchen, zierlich und fein, dies passe gut zu ihr. Auch einen Stift, der sich wunderbar anfühlt („Hartgummi!“), aber nicht schreibt. Ein Werkzeug verweigert sich, einverständliches Staunen. Bequem zurückgelehnt, die knarrende Suada nur unterbrochen von tiefen Zügen aus der Pfeife, beginnt er zu erzählen. Getrenntes Wohnen sei unverzichtbar, nicht einmal im selben Haus wäre es denkbar, „die Präsenz oder Nichtpräsenz des anderen physisch spürbar“, nein, die halbe Stunde zu Fuß, bzw. fünf Minuten mit dem Taxi, so sei es richtig, einer dem anderen durch Gedanken, durch Telefon verbunden. Ende 1956 war er bei ihr eingezogen, als diese Wohnung noch kleiner war, als Schrecknis ist ihm dieser Versuch in Erinnerung, obwohl alles Gemeinsame mit ihr schön gewesen sei, doch die beengten Räumlichkeiten hätten ihm „Schweißausbrüche vor Scham“ verursacht (eine „Substandardwohnung, Zimmer, Kuchl, Kabinett“):

Da war ich von der Angst erfüllt, ich komme dort nicht mehr weg.

Heimlich ist er mit seinem Koffer auf und davon, „viel mehr habe ich nicht gehabt, als in einen Koffer hineinging, hab mir per Telefon eine Untermiete verschafft und bin verschwunden. In derselben Weise bin ich vorher schon von meiner Frau weg, die war auf Urlaub in Frankreich…“ Er könne sich nur durch Flucht entziehen. Im Rückblick wird er sagen:

Ich verstand es nicht, etwas an Glück dauerhaft zu machen.

Zwei Ehen mußten also geschieden werden, auch ihre, die Suche nach einer gemeinsamen Wohnung verlief erfolglos – Indiz eher für die nur halbherzige Suche als für Wohnungsnot in Wien.
Seit sie sich kennen, also seit 1954, verbringen sie die Urlaubsmonate zusammen, in dieser Zeit kann sie allerdings nicht arbeiten. Er besteht darauf, daß sie sehr wohl schreibe, auch längere Texte zustande bringe, sie aber will nur ganz kurze Gedichte zugestehen. Striktes Alleinsein sei die Voraussetzung ihres Schreibens:

Darum glaube ich, daß die erste Forderung einer Künstlerin die völlig unabhängige Lebensform sein muß. Daß sie allein leben will, isoliert lebt und es auch kann. Ich glaube, daß Künstlerinnen die vollständige Isolation brauchen, das völlig eigenständige Leben im Alltag, ohne daß sie für jemanden da zu sein haben in dem Sinn des täglichen Sorgens, sich kümmern, bereitstehen.

Sie habe sich sehr früh entschieden, auf Familie, auf Kinder zu verzichten.

E. J. (über die Zeit nach seinem Auszug): Damals warst du auch bereit, das hast du mir gesagt, das Schreiben aufzugeben.

 

F. M. Das war aber wirklich nur eine Phrase.

 

E. J. Nein, das war keine Phrase, es gab eine gewisse Zeit, da ist für dich im Vordergrund gestanden der Wunsch nach einem Kind.

 

F. M. Hab ich nie gehabt.

 

E. J. der Wunsch nach einem Kind und die Bereitschaft, kochen zu lernen, und die Bereitschaft, das Schreiben aufzugeben und mir zu überlassen. Ich habe mich von allem Anfang an heftig dagegen gewehrt, ich habe gesagt, das ist lächerlich, deine Sachen sind gut, du mußt weiterschreiben. Das ist kein Preis, den man für irgend etwas zahlen kann.

 

F. M. Ich glaube nicht, daß ich mich jemals mit dem Gedanken abgegeben habe, gespielt habe mit einem solchen Gedanken, daß ich nicht mehr schreibe.

 

E. J. Du hast es ganz sicher getan.

 

F. M. Ich kann mich nicht erinnern.

 

E. J. Du kannst dich an Verschiedenes nicht erinnern. – Wie ernst das war, das sieht man aus dem Ergebnis, man kann nicht sagen, das war unumstößlich…

 

F. M. Das war vielleicht einmal eine Vorstellung, vielleicht…

Er scheint tatsächlich über das bessere Gedächtnis zu verfügen, was ein Brief vom 4.12.1956 an den Lyriker Andreas Okopenko belegt:

Ich habe auch schon lange nicht so gut gegessen. Fritzi übt nämlich jetzt die Kunst in der Küche und freut sich der großen Erfolge. Ich bin ihr Publikum. (…) In ihrem Kopf wachsen angeblich winzige Kindergeschichten.

Diese Erinnerungen gefallen ihr nicht, sie zieht die Schultern hoch, blickt zu Boden, gibt aber ihre leisen Einwände auf, sie will nicht für ihren gelungenen Apfelstrudel von damals gelobt werden und nicht erörtern, wie es trotz seiner geringen „Liebesfähigkeit“ (der ihren deutlich unterlegen, darauf besteht er), doch zu einer „tauglichen Zweierbeziehung“ kommen konnte. Sie beruft sich auf ihre „Biografielosigkeit“, die Jandl schlicht als Fiktion bezeichnet, Erfindung einer erzählenden Autorin. Erzählen? Sie zuckt zurück.

Jo i waas scho de fritzi
vadinat aa a gedicht
owa des muasi jo ned aufschreimm
soxia oft gnua ins xicht

So zu lesen in den Stanzen, genauer gschdanzl, 1992 erschienen, „ein buch erhebender und niederschmetternder sprachkunde“, wie Ernst Jandl selbst ankündigt. Volkstümlich Brutales, bärbeißig Bitteres mit dem Gestus einer fürchterlichen Gemütlichkeit. Vergnügt zeigt er eines dieser gschdanzln, das F. M. „verabscheut“. Kommt es oft vor, daß sie etwas, was er geschrieben hat, so heftig ablehnt? – Davon könne keine Rede sein, zwar, Literatur zum Kaputtlachen sei nicht ihre Sache, aber das gelte nicht für Jandl-Texte, die seien ihr so nah, daß sie viele auswendig kenne, dagegen kein einziges eigenes Gedicht. Ja, er zeige ihr alles, und sie sage dazu ihre Meinung, aber sie müsse geschickt vorgehen wegen seines Jähzorns. Befinde er sich in einer Depression, sei sie besonders behutsam, um sein Schreiben nicht zu blockieren.
Von Beginn ihrer Beziehung bis heute üben sie gegenseitig Kritik. Erst in den letzten Jahren war es ihm nicht mehr möglich, die Entstehung ihrer großen Prosawerke zu begleiten (F. M.: „Das kann man auch nicht erwarten, der Arme kann das alles gar nicht lesen“). Da sie mehrere Fassungen anfertige, sei er während der Vorphasen ausgeschlossen, sagt er. Die fertigen Manuskripte sollten aber so schnell wie möglich zum Verlag, und er sei außerstande, sie in kürzester Zeit zu lesen. Bei Gedichten ist das anders, da wird diskutiert:

Ist dieses Wort hier richtig? Soll es an anderer Stelle stehen?

Ganz offen gibt er zu, daß seine Kritik von seiner Laune abhängt und manchmal durchaus „invektiv“ gemeint ist. Heute läßt sie sich nicht dadurch stören, aber in ihren Anfängen hat sie dieses Vorgehen so entmutigt, daß sie wochenlang nichts zustande brachte. Bis vor wenigen Jahren hat sie immer betont, wie sehr ihr die Gespräche mit ihm bei der Arbeit helfen („Er hat einen Originalblick für Literatur, nicht getrübt von irgendwelchen überkommenen Ansichten“), doch scheint seine Unterstützung deutlich abgenommen zu haben. Andere Freunde lesen zwar ihre Manuskripte und äußern sich dazu, ermunternd, bestätigend, doch ohne Jandls „ätzende“ Direktheit. Korrekturfahnen mit Änderungsvorschlägen der Lektoren gehen beide gemeinsam durch, aber bei ihrem letzten umfangreichen Werk Lection hat das auch nicht mehr stattgefunden. Sie ist also zunehmend auf sich gestellt.
Trotz durchgehend positiver Rezensionen wird immer wichtiger, daß ihre Bücher durch die Leser „erlöst“ werden, die Stummheit der Leser ist tödlich („Je mehr Bücher du schreibst, desto gleichgültiger reagieren die Leser“), bohrende Fragen:

Wird das Buch, an dem ich zwei Jahre geschrieben habe, zu jemandem sprechen können. Wird es jemandem nahekommen können. Wird es jemandes Trauer, Enttäuschung, Angst, Schmerz und Verwirrung aufheben können.

Jandl hat bereits Mitte der sechziger Jahre mit Jazzmusikern zusammengearbeitet, viele seiner Gedichte gleichen dem Scat-Gesang, der ja auch nur Silben und Laute benutzt, streng rhythmisiert, daraus sind wunderbare Platten- und später CD-Aufnahmen entstanden, mit Musikern oder allein, mit seiner Stimme als variablem Instrument. Mit seiner geschmeidigen, nuancenreichen Diktion bewegt er sich bei seinen öffentlichen, immer umjubelten Auftritten in Kontakt und Austausch, während sie sich in einer Stille aufhält, in der außer dem Schreiben fast nichts mehr stattfindet.
Die künstlerische Produktion der beiden Lebensfreunde hat sich seit mehr als zwanzig Jahren diametral auseinanderentwickelt. Deshalb gibt es auch seit langem keine gemeinsamen Lesungen mehr. 1972 hatten beide eine Vortragsreise in die USA unternommen und dort an dreizehn Universitäten gelesen, aber spätestens während der Lesereisen 1981 durch Frankreich und 1982 durch Italien war deutlich geworden, daß beide unterschiedliches Publikum ansprechen und daß sie bei gemeinsamen Auftritten ins Hintertreffen gerät. Die leichtere Zugänglichkeit seiner Gedichte, ihr Witz und die Fulminanz seiner Interpretation haben sie „ein bißel vernichtet“, sie verlor allmählich die Freude an ihren Achtungserfolgen, die Scheu, vor seinem Auftritt zu lesen, steigerte sich zur Angst, aber danach wäre es erst recht undenkbar gewesen, also verzichteten sie darauf, sich der Öffentlichkeit gemeinsam zu präsentieren. Beide sind sich einig, daß nicht nur der Stil ihrer Darbietung, sondern auch die Art ihrer Texte nicht zusammenpassen (E. J.: „F. M. schreibt große Literatur, und ich erhalte den Deutschen Kleinkunstpreis“), und so hatte Jandl vollstes Verständnis für die Trennung seiner Gefährtin. Überhaupt ist er der Meinung, ihr seien aus der Beziehung zu ihm Nachteile entstanden, dies gelte auch für heute.
Als sich die beiden 1954 kennenlernten, hatte Friederike Mayröcker bereits einen Ruf als Autorin, ihre Gedichte waren neben denen der Bachmann und Erich Frieds in der Literaturzeitschrift Der Plan veröffentlicht worden (E. J.: „Und kein Gedicht von E. J. wäre jemals dort hineingekommen“). In den Neuen Wegen publizierten beide, aber während er von der einfachen, „weiblichen“ Diktion ihrer ersten Gedichte beeindruckt war, hatte sie die seinen „überschlagen“ und sich erst dafür interessiert, nachdem sie ihn kennengelernt hatte, bewertete sie jedoch sofort als „meisterhaft“. Auf seinem Weg zur experimentellen Lyrik ging sie nicht mit, kreierte ihren „Magischen Realismus“. In der Mainummer der Neuen Wege 1957 benutzte der Lyrikredakteur einen Krankenhausaufenthalt seines Chefredakteurs, um Jandls Sprechgedichte („schtzngrmm“) zu drucken, was einen Literaturskandal auslöste und zu jahrelangem Boykott Jandls in Österreich führte, in den auch Friederike Mayröcker einbezogen wurde, obwohl sie sich nichts diesen angefeindeten Formen Vergleichbares zuschulden hatte kommen lassen. Beide fanden erst zehn Jahre später Publikationsmöglichkeiten in der Bundesrepublik, wo Jandl mit seinen Lesungen ein junges, vor allem studentisches Publikum gewonnen hatte.
Während dieser bitteren Zeit, in der beide totgeschwiegen wurden, verdienten sie ihren Lebensunterhalt als Lehrer. Jandl, promovierter Germanist, unterrichtete Deutsch und Englisch am Gymnasium, sie Englisch an der Hauptschule, was sie ungleich stärker belastete als ihn. Der „ungeliebte Beruf“ erscheint ihr als Verrat an ihrer Begabung:

als sei ich damals allzu sorglos mit meinem Vorrat an schöpferischer Substanz umgegangen.

Ihm gelang es viel leichter, den Beruf und das Schreiben zu verbinden, nach mehreren unbezahlten Urlauben quittierte er schließlich den Schuldienst aus gesundheitlichen Gründen, während der Unterricht für sie eine fast unerträgliche Fron bedeutete, aus der sie erst ihre Frühpensionierung befreite. Daß auch sie so viele Jahre gar nicht daran denken konnte, von ihrer schriftstellerischen Produktion zu leben, da sich Verlage, Zeitschriften und Funk verweigerten, bezeichnet Jandl als Strafe, die sie wegen ihrer Beziehung zu ihm zu leiden hatte. Auch später habe ihr diese geschadet, so zögerte sich z.B. ihre Mitgliedschaft in der Berliner Akademie der Künste hinaus mit dem Hinweis darauf, daß ja er bereits Mitglied sei, und gelegentlich höre er, sie „müßte längst den Büchner-Preis haben, aber den hat ja schon der Jandl“. Dabei ist er von der Überlegenheit ihres Schaffens überzeugt, ihre Dichtung habe längst eine seinen „Hals ausrenkende Höhe erreicht“.
Sein Schreiben versackt immer wieder unter der Last lähmender Depressionen, und selbst in diesen Phasen der Verzweiflung versucht er darauf zu achten, daß seine Not „F. M. in ihrer unermüdlichen Arbeit, die sie als Mensch wie als Dichterin immer größer macht, keinen Schaden zufügt“. In dem als Sprechoper bezeichneten Theaterstück Aus der Fremde (1980), das mit eingestandener Authentizität die Depression eines „etwa fünfzigjährigen Schriftstellers“ darstellt und listig erhöht, heißt es über „eine gleichaltrige Kollegin, seine langjährige Freundin“:

sie sei als künstlerin
weit
über ihn hinausgekommen

 

konsequenz und kontinuität
seien auf sie
übergegangen

 

nicht von ihm freilich
dem seit jahren
zerbröckelnden

Die Schreibqual und ihre Überwindung ist Thema. Das Stück handelt von der Entstehung eines Stücks: wie der gähnenden Leere des Papiers Worte abgetrotzt werden, ist als Methode der Selbsttherapie mitzuvollziehen. Immer nur winzige Strophen von jeweils drei kurzen Zeilen, „fortlaufend numeriert / bis es ein stück sei“, fordere er sich ab, denn

eine dreizeilige strophe
gelinge ihm fast jederzeit
dadurch falle eine hemmung fort

Jede Figur redet von sich in der dritten Person und außerdem im Konjunktiv („ein dreifacher motor / strophe konjunktiv dritte person“), damit schreibe sich das Stück gleichsam von selbst.
Versteht Jandl Poesie und nichts als diese als seinen „widerlichen Lebenszweck“, bedrohen die Panik vor dem Verlöschen der Arbeitskraft, die Scham über ungenutzte Zeit („sein einziges kapital / die zeit / wie er es vergeude“) nicht nur die berufliche Existenz seines Alter ego im Stück, sondern dessen Lebenswillen. Wie dem Ekel vor dem leeren Blatt Papier entgehen? Da wirft er schon mal die Füllfeder „aufs glotzende weiß / daß dort wenigstens ein fleck sei“. Gezeigt werden auch die Ermutigungsversuche der Partnerin, seine Zweifel daran und schließlich die beruhigende Wirkung ihres Lobs.

sie: außerordentlich diese
verwendung des konjunktivs
den sie selbst so liebe

Dazu erzählt Friederike Mayröcker in einem Interview:

Es ist schon komisch, daß E. J. und ich den Konjunktiv fast zur gleichen Zeit gehäuft verwendet haben, als er Aus der Fremde schrieb, war ich mit den Abschieden beschäftigt. Er hat mir seine neuen Strophen gezeigt, ich zeige während der Arbeit nie etwas her.

Seine Verwendung des Konjunktivs hat sie bei ihrem Einsatz des Modus bestärkt – eines der vielen Beispiele, wie konstruktiv beide Impulse durch den anderen verwerten, kleinliche Konkurrenz wäre undenkbar.
Der Dichter in diesem Stück stiehlt sich auf herzzerreißend witzige Weise aus seinen Schmerzen davon. Jandl hat seine eigene Not gezeigt, die Technik, ringsum drohende Blockaden aufzulösen, aber dabei nicht mehr preisgegeben als einige autobiografische Züge, weil gerade „keine anderen Inhalte zur Verfügung“ waren.
Auch über Friederike Mayröcker erfährt man nur vordergründig Zutreffendes. Die Frau in diesem Text nimmt sich gegenüber dem Mann zurück, geht behutsam mit seiner Krise um, und das kennzeichnet die Haltung der Schriftstellerin auch privat („Ich habe mit meinen Partnern immer das Gefühl gehabt, ich möchte im Hintergrund stehen… Mir wurde das Zurücknehmen, Im-Hintergrund-Halten vielleicht anerzogen, und das spielt mit, ich mache es gerne“). Diese Rücksicht endet allerdings, sobald sie das tägliche Schreibpensum gefährdet.
So sind die Personen des Stücks bei aller Erkennbarkeit doch rein literarische Figurationen, präsentieren ein Segment wirklichen Lebens als spielerische Verlockung der Neugier des Lesers/Zuschauers. Friederike Mayröcker arbeitet regelmäßig vom Morgen (manchmal schon ab 4 Uhr früh) bis Mittag, die Pein vor dem unbeschriebenen Blatt Papier kennt sie nicht. Zwar fühlt sie sich morgens auch immer elend „aus irgendwelchen – ich weiß nicht ob seelischen oder körperlichen Gründen“, aber sie muß direkt „vom Aufwachzustand in den Arbeitszustand“ überwechseln, und schließlich beginnt sie den Tag nicht „blank“:

Alles ist übersät mit Zetteln, also mit Verbaleinfällen, mit Gebrauchsanweisungen, wie es am nächsten Tag weitergehen soll.

Schon vor Jahren hat sie die Methode entwickelt, fast im Schlaf noch ihre Verbalträume festzuhalten, die sie ebenso benutzt wie ihre stenografischen Mitschriften von Telefongesprächen, Sätze von Ernst Jandl und anderen Freunden, Teile von Briefen, wofür sie am Ende ihrer Bücher den „Ausgebeuteten“ dankt. So kommt es nie vor, daß sie nichts aufs Papier zu bringen hätte, immer raffiniertere Formen des „Ineinandersteckens“, sogar die Verwertung von Lesefehlern („ich lese manchmal falsch, was ich aufgeschrieben habe, da entstehen ganz zauberhafte Sachen, die nehm ich, weil sie mir so gut gefallen“) schützen sie davor. Deshalb fühlt sie sich in und mit ihrer Arbeit geborgen, benötigt in ihrem Leben fast nichts außer dem Schreiben und jagt ihre Besessenheit noch ins Absurde, indem sie das literarische Ich auch unter unmöglichsten Körperverrenkungen, wie ertrinkend geradezu, die Schreibmaschine betätigen läßt. Alles ist für sie Material, sie stopft es in die unterschiedlichsten Behälter, stöbert darin lustvoll und befördert wunderliche Sprachfetzen zutage für neue Montage. Sie kann sich selbst nicht erklären, was in ihr „zusammenschießt“:

Es kommt da etwas in mich herein, in meinem Kopf oder in meine Sinnesorgane, worum ich mich gar nicht bemühe.

Namen sind oft Einfälle des Traumes – wie etwa der „Ohrenbeichtvater“ –, Wortkombinationen tauchen aus dem Unbewußten auf, verweigern sich den gewohnten semantischen Bezügen, der syntaktischen Struktur sowieso. Darin sieht sie aber kein in Sprache verliebtes Spiel, wie es ihr bis zur großen Amerikareise vor mehr als zwanzig Jahren Vergnügen bereitet hat, jeder Satz ist schließlich verstehbar. Doch gibt sie zu, jeder Satz enthalte „Atome“, die sich nicht mehr zerkleinern ließen, „die ich auch selbst nicht auflösen kann“.
Das Erzählen einer Geschichte interessiert sie nicht, auch „subjektives Schreiben“ findet sie überholt, obgleich sich Subjektiveres als dieses Ausloten ihres prärationalen Bestandes kaum denken läßt. Wenn sie, meist gefordert durch einen äußeren Anlaß, eine Preisverleihung etwa, über ihr Schreiben reflektiert, versucht sie klarzumachen, wie wenig sich darüber mit einem Vokabular, das zu anderen Bereichen als denen der Poesie gehört, ausdrücken läßt:

Ich könnte Ihnen etwas von den random-Elementen in meinen Texten erzählen, von ästhetischen Verdichtungs- und Verdünnungszonen, und daß ich mein Wortmaterial auflade, atomisiere, deformiere, daß ich, indem ich Collage auf Collage stülpe, solches Fremdmaterial meist nur als Vorlage für eigene Bildmotive herstelle, daß ich Verba substantiviere, Substantive verbalisiere, daß ich eine Armee von Satzzeichen einsetze, um sie attackierend, schmetternd, beiseitesprechend, lockend, besänftigend, neutralisierend funktionieren zu lassen, daß ich Wiederholungen als Leitmotive verwende, daß eines meiner Hauptanliegen darin besteht, Disparatestes zu harmonisieren, gegensätzliche Verbalelemente zusammenzuknüpfen. (…) Ich könnte Ihnen also von den minutiösen Imponderabilien eines schreibenden Menschen erzählen, aber – ich frage mich ernsthaft: wird es Ihnen etwas von dem vermitteln können, was seine Auslösung bewirkt hat?

Sich an die Kraft des Traumes anzunähern, könne nie ganz gelingen, Leistung sei bereits das Produzieren von Träumen, Begabung für Poesie setze „ein Gefühl deckungsgleichen Einsseins“ mit allem Lebendigen voraus, es gelte die Aufhebung der Grenzen zwischen Innen und Außen, daher die Frage:

in welchem Maße ist es mir gelungen, die mir durch Welt und Leben aufgeprägten Spuren auf das Präziseste in Sprache umzusetzen?

Gedichte gelingen leichter, „vieles entsteht bei mir durch optische Erfahrungen im Alltagsleben, was ich sehe, was mir auffällt, kann sich augenblicklich verwandeln in eine Metapher, d.h. das Bild wird unter glücklichen Umständen sofort zum Wort, zu Wortkonstellationen, und wahrscheinlich ist es deshalb so schwierig, meine Metaphern aufzulösen“. Prosa dagegen erfordert langwieriges, oft mühsames Überprüfen, Korrigieren, immer sind mehrere Fassungen nötig, während es Gedichte gibt, „die ich nicht ein einziges Mal überarbeiten mußte, die sind eigentlich fast von selbst auf das Papier gekommen“. Der Unterschied zwischen Gedicht und Prosa drückt sich sogar in unterschiedlicher Körperhaltung beim Schreiben aus. Ein Gedicht lasse sich allerdings nicht erzwingen, in Prosa entziehe sich die Materie weniger der Übertragung in Sprache.
Wenn sich Ernst Jandl poetologisch äußert, wie in den unter dem Titel die schöne kunst des schreibens zusammengefaßten Essays (1976), in Interviews oder den Frankfurter Poetikvorlesungen (WS 1984/85), basieren seine Aussagen auf Voraussetzungen, die auch für F. M. gelten:

In der Poesie brauchen wir alles, woran wir uns nicht gewöhnt haben, in der Kunst überhaupt, aber zu allermeist in der Poesie, die auf ein Material angewiesen ist, das von allen unausgesetzt, und mit vollständiger Gewöhnung daran, verwendet wird, alles außer Poesie daraus zu machen. Das Material ist dasselbe, aber die Gewöhnung daran muß aufhören, alle Gewöhnung daran muß aufhören, wo Poesie beginnen soll.

Die Befreiung der Sprache von ihren nützlichen Funktionen, die Auflösung aller Bindungen eines literarischen Textes an die Alltagssprache haben eingesetzt zu Beginn des 20. Jahrhunderts.

Das ist eine Parallelerscheinung zur Auflösung der Tonalität in der Musik und zur Verflüchtigung des Gegenstandes in der Malerei.

Trotz der außerordentlichen Formenvielfalt seiner Gedichte gilt für alle seine poetischen Texte, daß an ihnen nichts zu interessieren habe als sie selbst. So akzeptiert er spöttisch, „keine persönliche Lyrik“ zu produzieren:

von erlebnislyrik ist natürlich keine rede. das erlebnis ist das gedicht. (…) das heißt das erlebnis muß ein sprachliches Erlebnis sein und ist dann übertragbar durch das gedicht. es wird nicht über ein erlebnis berichtet, was sonst der fall ist bei einem erlebnisgedicht, sondern das gedicht ist das erlebnis und mit dem gedicht wird gleich das erlebnis transportiert.

Die Grenze zwischen experimenteller und nichtexperimenteller Lyrik ist ihm gleichgültig:

es ist an und für sich doch das primäre, gedichte zu machen nicht bestimmte experimente anzustellen, um zu lösungen zu kommen, und damit hat sichs.

Friederike Mayröcker würde nicht mehr mitgehen bei Jandls Absage an den Sinn.

Unsinn, als ein bewußtes Abweichen von der Logik der Alltagssprache und des zweckgerichteten Denkens, hat eine verjüngende Kraft, die das Verwittern verzögert, wenn nicht verhindert.

Der Verzicht auf Sinn erweitere „den Bereich der Dichtung ins Unbeschränkte“, „weit wie das Leben selbst, das nirgends, soweit ich blicke, von Sinn eingesäumt ist“. Die Varianten Sprech-, Laut- und erst recht visuelle Gedichte sind die daraus folgenden spielerischen Möglichkeiten. Nichts davon findet sich im lyrischen Schaffen der Mayröcker. Trotz der Lebenspartnerschaft ist sie mit ihrem Schreiben, das für ihn „in der ganzen Methode des Machens etwas Unbegreifliches enthält“, einen anderen Weg gegangen. Nach dem Kennenlernen 1954 haben beide gemeinsame Texte verfertigt, Montagetexte, später auch größere Arbeiten: die Hörspiele zwischen 1967 und 1970. Für eines davon, Fünf Mann Menschen, erhielten beide den Hörspielpreis der Kriegsblinden. In der gemeinsam gehaltenen Dankesrede heißt es, „daß im nachhinein nicht mehr festgestellt werden kann, wo die Anteile jedes der beiden Autoren liegen“. Die Arbeit sei im Zwiegespräch entstanden, „die Vertrautheit der beiden Autoren miteinander sicherte die nötige Leichtigkeit – es gab keine Scheu, irgend etwas zu sagen – und zugleich die nötige Kontrolle – es gab keine Scheu, zu kritisieren und zu verwerfen“. Aus verschiedenen Äußerungen ist zu entnehmen, daß die Szenendialoge von Jandl geschrieben wurden, während Mayröcker die Texte, die beide zunächst auf Tonband gesprochen hatten, durch ihre eigene Technik „poetischen Zerhackens“ aufbereitete. Daß die Produktion zwar konstruktiv, aber nicht reibungslos verlaufen war, läßt sich anhand mancher Textstellen ahnen:

Mann:     großartig
so eine Zusammenarbeit
habe ich mir allerdings anders vorgestellt
da muß man natürlich dann
überhaupt
alles andre zurückstellen
die eigenen Sachen und so –
Frau(gehaucht): ja…

Trotz des auch nach Jahren beteuerten Einverständnisses galt:

So begibt sich schließlich jeder wieder auf seinen eigenen Weg, im Bewußtsein eines Abschiednehmens…

Sie entfernten sich voneinander in der Sicherheit unverbrüchlicher Nähe.

wartend
ich sein
zeigen dir wollend
von den heutigen tag
das ausgebeute
was geschrieben habe ich möge
daß ihm geben du dein säge

Beinahe unnötig die Widmung dieses Gedichts „an f. m.“. Manch andere versetzen den Leser in Ratlosigkeit. Warum wendet sich „die morgenfeier“, das Hohelied auf eine tote Fliege im Bett, an die Gefährtin? Manchmal kommt Jandl dem Begreifen zu Hilfe:

doppelporträt	jesolo 66
E	F
schwitzen	schwimmen
schwitzen	schwimmen
schwitzen	schwimmen
schwitzen	schwimmen
schwimzen	schwimmen

 

So verbringt E, ganz anders als F den Tag, und wenn E versucht, es F gleichzutun, tritt nur eine kleine Unregelmäßigkeit ein, aber beileibe keine Verwandlung.

Er spricht gerne über seine Texte, erläutert sie auf Symposien, in Vorlesungen und Interviews, läßt sich geduldig ausfragen über Arbeitsweise und Zielsetzung, Machart und beabsichtigte Wirkung, antwortet in gestochenen Sätzen, knapp, präzis. Zu Werken anderer Autoren äußert er sich nicht, verfaßt auch keine Rezensionen. Ab und zu interpretiert er Gedichte von F. M., dann verbindet sich die Sachkompetenz des Berufskollegen mit einer sonst seltenen Zärtlichkeit. So entschlüsselt er etwa mit einfachsten Worten die Bildsprache ihres Gedichts „Winter-Nachtigall“ nach dem Schema „Das Gedicht sagt“ – „Ich sage dazu“, z.B.:

Das Gedicht sagt:
eine Dämmer-Schere; ein Schwan; eine Kälte;
Zwinger; Gerüstwerk; Freigebigkeit aus Verzweiflung;
Kalkgeäder; Verkettung; verlorene Frosthunde am Halfter;
versteinte Züge; Angstwalze; Dampf;

 

Ich sage dazu:
Das Licht wird abgeschnitten. Ein Schwan ist schön. Kälte bricht ein. Wir, wer immer wir sind, sind Gefangene. Jedem Bettler muß ich etwas geben; jeder könnte ich sein. Wir sind im Stein. Wir sind Stein. Wir werden zermahlen.

Die Verknüpfung von Text und Auslegung ergibt zusammen ein eigenes poetisches Gespinst.
Oder seine Erläuterungen „Die poetische Syntax in den Gedichten von Friederike Mayröcker“: Er beschreibt ihre Entwicklung zu lyrischer Autonomie anhand ihres wachsenden Mutes, sich von der normativen Syntax zu entfernen, mit ihr zu spielen, sie zu reduzieren und schließlich in einem System kreativer Zuordnungen ganz zu überwinden.
Umgekehrt hat sie sich nur ein einziges Mal zu seiner Dichtung geäußert, und zwar zu „ottos mops“.

ottos mops trotzt
otto: fort mops fort
ottos mops hopst fort
otto: soso

 

otto holt koks
otto holt obst usw. usw.,

kein Leser wahrscheinlich, den es nicht zu spielerischer Nachahmung inspiriert hat. In einem sehr kurzen Text kommt Friederike Mayröcker zu dem Schluß, „daß sich hier eine Verwandlung vollzieht, die wunderbar immer von neuem glückt, nämlich von der Liebe zum Vokal zur Wirklichkeit des Bilds; vom Glauben an das O zur Offenbarung der Poesie.“
Theoretische Auseinandersetzung mit seinem oder dem eigenen Schreiben sind ihre Sache nicht. Jandl ist omnipräsent in ihrem Werk. Allein die Widmungen ihrer Gedichte umfassen ein weites Spektrum, von „Anleitungen zu poetischem Verhalten“ („Pick mich auf mein Flügel…“) mit den hämmernden Ermutigungen zum Irrwitz („Rübsen Sie monalisa!“) bis zu strengem Arbeitsprogramm:

Legen Sie Silben aufs Eis!
Wärmen Sie sich an den Deklinationen die Füße!
Überhöhen Sie die Grammatik!
Fliegen Sie aufs alltägliche Gespräch!
Setzen Sie Winkelmaß und Zirkel aufs spiel!
Stören Sie die Sprache ein wenig mehr!

Momente liebevoller Beobachtung sind in Lyrik umgesetzt, wie Jandl den Rhythmus schlägt „zu berstender Plattenmusik“ oder mit Tüten bepackt den Hof überquert, und schließlich im Band Das besessene Alter Texte über Krankheit, Verlustangst, Sterbenstraurigkeit.
In vielerlei Metamorphosen erscheint Jandl in ihrer Prosa, von den Rezensenten gleichgesetzt mit dem Ohrenbeichtvater in Mein Herz mein Zimmer mein Name (1988), Julian in dem Bühnentext Nada. Nichts. (1990) und auch mit Samuel in Stilleben (1991), was die Autorin als Mißverständnis bezeichnet, sei doch Samuel als Hommage an Samuel Beckett gemeint. Wie dem auch sei, zweifellos ähneln diese Figuren in Haltung und Meinung dem Lebensgefährten, sind allerdings auch Sprachrohr für andere Freunde, teilweise sogar eine Art Alter ego des literarischen Ichs.
Die beiden umfangreichen Prosawerke, die sich jeder Gattungskategorie entziehen, sind Sprachabenteuer gewaltigen Ausmaßes. Nada. Nichts. nennt sich zwar „Konversationsstück“, erteilt Spielanweisungen für Bühnenbild und Lichtführung („goya-rote Lichtreflexe“), erweist sich aber eher als Leseexpedition in die labyrinthischen Gedankenpfade der Figuren denn als bühnentauglich. In allen drei Texten setzt eine weibliche Person in überbordender Schreibbesessenheit Lebensfähigkeit und Schreibexistenz gleich, zurechtgewiesen, belobigt, provoziert durch einen männlichen Begleiter. Die Personenkonstellation in Nada. Nichts. erinnert an Jandls Aus der Fremde, es gibt eine Schriftstellerin unbestimmten Alters, Julian, den „Vorsager“, ebenfalls unbestimmten Alters, und den jungen Intellektuellen Lerch, dem „zartes Charisma“ zugeschrieben ist. Von den beiden Männern ist kaum zu sagen, „WO JULIAN AUFHÖRT UND LERCH ANFÄNGT, oder umgekehrt“.
Den „ineinander verschränkten Nervensystemen“ der Schriftstellerin und Julians entstammen identische Einsichten, wie etwa: „die Wahrheit ist, unsere Welt- und Lebensenttäuschungen werden durch unser Schreibenkönnen gnädigerweise aufgefangen, ohne dieses Schreibenkönnen wären wir längst wahnsinnig geworden“ – das Stück mündet in einen auf die beiden Personen verteilten Monolog, austauschbar ist, was sie sagen, die Unterschiede zwischen einem „schreibenden Mann“ und einer „schreibenden Frau“ sind weggefallen, in einer melancholischen, heiteren, höhnischen, bitteren, beschwingten Suada bewegen sie sich auf das Ziel zu, „nämlich Meister des Vergessens“, „Meister der Erinnerungslosigkeit“ zu werden, um endlich „jenen endgültigsten aller endgültigen Zustände“ zu erreichen, „den endgültigsten Grad unseres endgültigsten Verfalles“. In bestätigender Liebe ist der „Vorsager“ einig mit der Schriftstellerin. – Selten läßt sich dies vom Ohrenbeichtvater sagen, der noch strenger ist als Samuel. „Warum, sagt mein Ohrenbeichtvater, nimmst du nicht gelegentlich Stellung zu diesen geradezu blutigen Umtrieben unserer Zeit“ – doch das Ich wehrt ab: „oder da könnte man gleich den Wind mit Fäusten bekämpfen“. Heftige Attacke:

Menschenskind! ruft mein Ohrenbeichtvater, das tritt auf der Stelle, ja, sage ich, verteidige ich mich, Wiederholung muß sein, weil eines in das andere geht, weil eins mit dem anderen geht, weil eines ohne das andere nicht auskommt,…

Er kritisiert ihre „wuchernde Einkreisungstechnik“, hat das Thema der Selbstzerfleischung satt (wie übrigens auch Julian), spottet über die „Redundanz“ in diesem neuen Buch und fordert ärgerlich:

Könntest du dir bloß diese verfluchten Alliterationen verkneifen!

Weiblich Zerfließendes und männliche Kontrolle (beide Positionen reklamiert Friederike Mayröcker als ihre eigenen) in schmerzhaftem Konflikt – zwar gibt die weibliche Ichfigur immer klein bei, beugt sich den Vorwürfen, die sie meist widerspruchslos annimmt, verändert aber nicht einen Deut, beharrt obstinat auf diesem „Schreibfieber“, in dem das ständige Rotieren um sich selbst die Temperatur hochtreibt.
Aber nicht ausschließlich um das Schreiben geht es, sondern auch um Gefühl: die Beziehung der beiden wird als „unsere Liebe auf dem Tandem“ bezeichnet, fast unnötig zu sagen, daß Friederike Mayröcker nicht radfahren kann. Außer dem Paar gibt es Rosa, die alte Mutter, eine Liebesbeziehung der Frau mit Wilhelm (Samuel in Stilleben will wissen: „aber wie kamst du auf Wilhelm? ist das nicht ein wenig merkwürdig, Geist der Jahrhundertwende?“), diese Liebe findet nur in Briefen statt, Begegnungen enttäuschen, entsprechen sie doch nicht der Vertrautheit des Briefwechsels; der Mann hat eine Beziehung zu einer jungen X., bei Berührungen fragt sich die Frau, ob er wohl Vergleiche anstelle, es gibt also so etwas wie eine Geschichte, und im Buch selbst heißt es dazu ganz offensiv:

warum auch nicht narrativ, sage ich, warum sollte ich nicht auf narrative Weise vorgehen in diesem Buch, sage ich, (…), nur weil ich einmal irgendwelche programmatischen Töne habe anklingen lassen.

Die Liebe des Paares ist identisch mit dem Produzieren von Literatur, auch der Liebesakt ist nichts als Sprache:

er tastete sich an mich heran, drang in mich ein, in den gleichmäßigen Lauf der Erzählung nämlich Leibesgeschichte in ruckweises Ausstoßen der Assoziationen, ein Blitzesandrang, auch heftet fleißig das Auge, das geschieht unseren Körpern.

Im Schreiben ist sich das Paar nahe, da funktioniert auch die Solidarität des Schreckens („wir sind jetzt alt geworden, wir können zusehen, wie es zu Ende geht mit uns, unsere Lebensbasis ist beim Teufel, sagt mein Ohrenbeichtvater…“), am Ende des Buches sind beide wieder unterwegs auf ihrem Tandem, „jetzt wieder zu zweit, sage ich, wäre das vielleicht ein befriedigender Abschluß, oder sollte ich, gleichsam nebenbei, noch erwähnen, mit X. zusammen, zu dritt, war es ohnedies immer ein wenig unbequem auf dem Fahrrad“, und während sie sich an seinen Rücken schmiegt, registriert sie leichthin, daß X. in den Gesprächen kaum noch vorkommt und daß sie auch Wilhelm vergessen haben, Triumph des Paares:

die Wahrheit ist, wir haben alle Personen im Laufe der Zeit, im Zeitverlauf, im Erzählverlauf, nach und nach, also in einem fortschreitenden Maße, vergessen, sie sind unserem Gedächtnis abhandengekommen, oder sie sind aus unserem Gedächtnis gefallen, sage ich, tatsächlich haben wir sie alle aus den Augen verloren…

Die 337 Seiten dieses Buches bilden einen einzigen Satz, fast will man den abschließenden Punkt nicht einsehen, so unpassend vernünftig drängt er sich in den Lesefluß.
Stilleben dagegen bildet auch optisch ein poetisches Gespinst. Zwölf Kapitel (mit schönsten Mayröckerschen Rätseltiteln, wie „Entgeisterung, glühend“, oder „wie Hase bewegtes Uralt, auch dies“) sind in sich unterteilt in Abschnitte, deren jeder von einem Kryptogramm eingeleitet ist, auch in den Schrifttypen abgesetzt. Diese Kurzzeilen, zwischen zwei und sechs, scheinen in die Lektüre des Folgenden einzuladen, hineinzugeleiten, wehren aber tatsächlich jeden ab, der sich mit rationalem Zugriff einem Text nähert. Verbalträume sind hier festgehalten, wer sich bezaubern läßt, möge nähertreten.
„Das Buch muß wieder von neuem beginnen, oder fortgesetzt werden“, sagt Samuel.

Aber das Buch sucht einen auch zum Weiterlesen zu verpflichten. Dann orgelt es an den Fenstern, Sprühwinter, Venus mit Orgelspieler, Schnee in der Wüste –

Und Samuel, schließlich auch der Name eines alttestamentarischen Richters, erteilt Anweisungen, gibt zu, daß es dem Buch gelingt, ihn zu „verschlingen“ („Die Zeit wird weggedrängt bei der Lektüre des Buches, sagt Samuel, bei dieser Lektüre wird die Zeit in köstlicher Weise weggedrängt“), erkundigt sich respektvoll, ob sein Begreifen dem Wunsch der Schreibenden gerecht werde („Dein neues Buch, sagt Samuel, eine dialogisch ausufernde Bewußtseinsprosa, sagt Samuel, könnte man es so bezeichnen?“), findet Worte subtiler Deutung („Es ist ein Körpergedanke, sagt Samuel, es sind die kryptischen Sätze, bei Nacht mit blinder Hand aufgeschrieben, es ist das Fallen in diesen durchgepausten Zustand, zwischen Seele und Leib, dorthin, ein Inferno entfesselnd,…“), er ist einverstanden mit diesem „Selbstreflektieren des Buches im Buch“, er liebt, was sie geschaffen hat, „also ein Buch, das nichts erzählt, sagt Samuel“.
Fühlt sich der Leser bemüßigt, die Schreiberin gegen die schroffe Kritik des Ohrenbeichtvaters in Schutz zu nehmen (Mayröcker privat mit feinem Lächeln: „Ist der Mann auch Künstler, ist immer eine gewisse, auch die sanfteste Tendenz zur Unterdrückung da“), befriedigt ihn der liebevolle Respekt Samuels. Und gerne mag er sich aufbauende Kommentare Jandls genau so denken, selbstkritisch sofort die allzu schlüssige Gleichsetzung realer und fiktiver Personen tadelnd. Verlocken aber nicht die Entblößung des schreibenden Ichs, die Berufsdialoge mit dem sachverständigen Partner, die Dankbarkeit für seine Kompetenz („angesichts deiner so scharfen und durchdringenden [nachdenklichen] Sicht auf mein Werk“) zu dieser Identifikation? Wie sich der Einladung zur Fehldeutung klug entziehen?
1983 meinte Mayröcker in einem Gespräch, sie müsse vom Ich wegkommen, doch sei es ihr bisher noch nicht gelungen. 1994 ist dieser Gedanke für sie nicht mehr aktuell. Mit Unbehagen, aber auch trotzig beharrt der Leser darauf, in diesen poetologischen Diskursen nicht nur zwei Dichter kennengelernt zu haben, sondern diese zwei Dichter: Mayröcker und Jandl. Kaum behauptet, sollte diese Auffassung aber am besten gleich wieder verschwinden, sonst wandelt sich die naive Freude an diesem kreativen Miteinander in Bedrückung: im vorläufig letzten Buch Lection ist nun nichts mehr von Jandl aufzuspüren. Es ist auch das erste, an dessen Entstehung er in keiner Phase beteiligt war. Einen B. gibt es da, konturenlos und nichts weiter als anwesend, Briefe richten sich an den Maler Giuseppa Zigaina, und ein „lieber Leser“ wird beschworen, sich die im Titel angekündigte Lektion erteilen zu lassen. Das weibliche Ich gerät in immer desolatere Zustände, die Introspektion befördert intim Besorgniserregendes zutage, „ist es eine Entfleischung, frage ich mich, Selbstauflösung vielleicht, eine Geisteszerreißprobe, oder was, eine Zeit der Wirklichkeitsferne, ein treibender Schreibtisch mitten im Ozean meines Zimmers…“
Hoffnung auf nicht authentische Befindlichkeiten hegt man, wenn man liest: „fühlte mich gnadenlos: gänzlich ausgelöscht, überlege, was für Vorwände ich vorbringen könnte, um mich dieser und jener Verpflichtung entziehen zu können, weinte die halbe Nacht, propellerte dann in der Behausung umher, eigentlich barfuß, der Honig klebt an den Sohlen…“, zunehmende „Geistesvergessenheiten“ werden beklagt, gar an „fortschreitende Demenz“ ist zu denken – Samuel, hilf! Sogar die Schroffheit des Ohrenbeichtvaters wäre willkommen, die so inbrünstig vorangetriebene Zerstörung aufzuhalten. Das Werben um den Leser macht traurig, was bleiben ihm denn für Chancen, in die hermetischen Sprachräume eingelassen zu werden? Hat hier das „besessene Alter“ den Bildkaskaden alle Leichtigkeit abgesaugt?
In nur einem halben Jahr, von Oktober 1993 bis Mai 1994, schleuderte die Dichterin dieses Buch aus sich heraus, eine Abrechnungssuada, ein Winterbuch. Vor langer Zeit hat Jandl den Gedichttitel „Winter-Nachtigall“ erläutert:

Winter ist die Zeit und Region des Frostes. Die Nachtigall ist ein Zugvogel, der diese Zeit diese Region verläßt. Der Winter ist das Alter des Lebens. Die Nachtigall ist ein romantischer Vogel. Die Winternachtigall singt nur: für dieses Gedicht.

Friederike Mayröcker sagt im Sommer 1994, sie habe gerade eine „gute Gedichtschreibzeit“.
Zu Jandls 60. Geburtstag hat sie berührende Worte der Liebe gefunden, ihn zu porträtieren, und festgestellt, „er, der Freund, sei unbestechlich und wahrhaft, entschieden und klar, er sei im kleinen wie im großen getreu, das sei sein großer Vorzug und Vorteil, und führe er einen Knopf durchs Ohr, tue er es mit der gleichen Ernsthaftigkeit und Würde, als verteidige er, als kämpfe er um eine Seele…“ – „Seine blaugrauen Augen können ängstlich blicken, aber meist ist er unangreifbar solide in seinem Geist und Gesicht, ein streitbarer: ein friedenstiftender Geist, ein spontaner: ein zurückhaltender Geist, mit seiner Stimme kann er fast alles, er ist für alles kompetent, oder scheint es zu sein, er ist voll Vielfalt, er ist voll Bedächtigkeit, er ist voll Bescheidenheit, er ist voll Würde, er ist voll unbestechlicher Radikalität, er hat Löwenkräfte, er ist furchtlos, ausdauernd, beherzt; seine Gedanken so feingliedrig dennoch festgefügt und facettenreich…“ Und er ist ihr „Wahrheitsspiegel“. Er liebt es, sich so gezeigt zu sehen, und verweist selbst nachdrücklich auf diese Texte von ihr. Wie wird sie ihn zu seinem bevorstehenden 70. Geburtstag rühmen?
Im Versuch einer Selbstbeschreibung (1986) sagt sie über sich:

Überhaupt wünsche ich mir für meine mir noch verbleibende Lebenszeit, sie mit schreiben, lesen, schauen und schweigen verbringen zu können: der Omnipotenz des Ekels, der Leere, der Verzweiflung, der Angst zu entgehen.

Ist ihr dies gelungen? Unentwegt schreibt sie an gegen die vernichtende Bedrohung des Alterns, diese „beschämende Körperverfassung“, diesen „erniedrigenden Körperzustand“. Das „Gerümpel“ in ihrer Wohnung erweist sich als zunehmend feindselig, Furioso und Organisation klaffen auseinander: „Der LESEKOPF glüht“, doch die Schädeldecke ist kalt, eisig – siegt der Zwiegesang mit dem Partner über die Brüchigkeit der Körper, die Verdunkelung des Kräfteverlusts, die Vereinsamung der Wünsche? Können die Liebesfreunde einander schützen?
Das Paar Mayröcker und Jandl – man gestatte sich keine Täuschung: a tender trap. Der Einfall, in das aberwitzige Chaos von Mayröckers Behausung ordnend, helfend eingreifen zu wollen, verkennt die Grandiosität ihrer Selbststilisierung. Die Anmaßung, sich beschwichtigend zwischen Jandlsche Grobheit und Mayröckersche Katzensanftheit schieben zu mögen, ist den Spielregeln der Inszenierung aufgesessen. So bleibt in Erinnerung der listige Blick Jandls, wenn er dem Bemühen, die Komplizenschaft zu enträtseln, Erfolg wünscht mit eigenhändiger Widmung:

Für G. M. auf den Spuren eines liederlichen Paares.

Gerda Marko, aus Gerda Marko: Schreibende Paare. Liebe, Freundschaft, Konkurrenz, Artemis & Winkler, 1995

 

 

M ALLEINE

Wie es mich bewegt.
Dass sie behutsam umgehen will. Mit dem einen Jahr.
Das sie nicht kriegt. Nicht als Vorauszahlung und
nicht. Im Nachhinein.
Weil es nicht mehr im Lager ist. Im Zeitlager erhältlich.
Weil er jetzt schon. Einige Monate. Bald ein Jahr. Tot ist.
Nicht mehr da.
Vielleicht auch schon gar keine. Hemden mehr im
Schrank. Hängen hat.
Weil sie alles. Rausgeholt hat. Und verteilt hat an
Nackte. Oder das Rote Kreuz. Wie ihr der Geruch. Von
seinen letzten Tagen noch. Im Raum hängt.
Und wenn sie das Papiermeer. Besegelt in jeder
Schublade.
Findet sie nur noch mehr. Gründe auch noch Tage
später. Zu weinen.
Das hätte er nicht gerne. Gesehen.
Oder hätte ihm das gefallen. Das Weinen um ihn.
Immerhin war er auch nur ein Mann. Sie weint ihm
Worte hinterher.
Die sogar mich weinen. Machen.
Immerhin war er ein großer. Für das kleine Gedicht.
Mit Witz.
Das tut ja am meisten weh. Das nicht mehr sprechen
und lachen können. Gemeinsam. Schließlich gab es
auch gute Zeiten.
In denen die Liebe. Wirklich wie Liebe ausgesehen hat.
Wie: Heute musst du nicht aufstehen. Ich geh früh mit
dem Hund.
Wie: Heute siehst du richtig gut aus.
Wie: Ich liebe dich. Du riechst gut. Kochst gut. Liebst
mich gut.
Mit dir ist es wie nach Jahren. Noch immer gut.
Vertrautheit ist gut.
Warum bleibst du eigentlich bei mir.
Bin doch der Mopsmann. Du die dunkle Nachtmotte.
Von deiner Sorte gibt es keine mehr. Lieben ist wie im
Schrank den anderen festhalten. Bis das Lösegeld unter
der Tür durchgeschoben wird.
Ich will behutsam mit meinem. Nichtjahr umgehen.
Schreibt sie wie einen Schwur.
Jetzt bleibt die Küche öfter kalt. Er hat es nie geglaubt.
Aber Frauen würden nie so regelmäßig. Nur für sich
kochen. Sie genügt sich selbst.
Manchmal nagt sie an einer Brotkruste. Ihren Fingern.
Und von denen die Spitzen ab.
Ich kann sie sehen. Als ob ich ihr ins Küchenfenster
starren würde.
Vom Nebenhaus aus.
Ich sehe sie schreiben an überflutenden. Schreibtischen.
Bei denen keiner mehr weiß. Wo seiner anfängt. Ihrer
aufhört.
Die Papiere haben alles überdeckt. Abgedeckt. Jede
Wunde trockengelegt.
Wie oft er sie angeschrien hat.
Wegen ihrer Haare. Ihrer Verse. Ihrer Dummheit.
Hässlichkeit. Einfach so.
Und sie hat nie die Tür geschlossen nicht. Vor ihm.
Nicht hinter ihm.
Wenn er aus seiner Wohnung. Zu ihr kam. Von ihr
ging. In sein Loch.
Sie hat sich immer gesagt. Dass er sie liebt. Und ja
eigentlich gar nicht anders kann. Es gibt da dieses alte
Foto. Von ihm als Kind. Seiner Mutter und seinem
Kinderteddy. Alle knien sie in seinem Schlafzimmer und
beten zum Jesus. Seine Mutter hat ihm immer gesagt.
Dass das wichtig ist. Im Leben. Später für den Tod.
Jetzt sitzt sie da und. Kriecht in die Zwischenzeilen
seiner Gedichte.
Die er geschrieben hat. Wenn er aus ihrer Wohnung
nach Hause ging.
Da in der Vertrautheit seiner Sprache. Ist es warm und
normal.
Und nicht so verdammt einsilbig. Sie weiß wie viel.
Lyrisches Ich er ist. Und wie viel angesprochenes Du sie
ist. Und wie viel Ironie Ernst und Erinnerung ist. Sie weiß
so viel.
Und er hat sie manchmal dumm genannt. Sie sagt aus Hilflosigkeit.
Manchmal sind Männer ganz arm dran. Mit ihrer
Sprache. Ihren Genitalien.
Die sie in Frauen schieben müssen. Um zu spüren.
Dass die noch da sind. Und etwas bewegen können.
Auch ihre Wörter schieben sie. Eigentlich nur hinein. Der
Kopf muss dann arbeiten. Sich bewegen.
Die Erinnerung ist halt noch frisch. Im Bad.
Wo er alle Tuben mitten am Bauch ausgequetscht hat.
Und alle noch halb voll sind. Da ist er noch drin. Sagt
sie sich.
Deshalb liegen die noch eine Weile länger herum.
Alle fragen nach ihm.
Manchmal kommen sogar noch Briefe. An ihn. Bei ihr an.
Warum schreiben Sie denn nicht. Jandl.
Ist Ihnen nicht gut. Hätten Sie Interesse an einem
Symposion für. Sprachexperimente.
Dann denkt sie wieder. Sie träumt. Von ihm. Hört.
Erkennt ihn. Am Schritt die Treppen hochkeuchen.
Schon möglich. Als Kind war er ja so gläubig.
Sie schreibt sich ihren Namen. Mit Lippenstift.
Den sie nie aufgelegt hat. Auf den Badezimmerspiegel.
Und auf den im Flur. Damit sie. Wenn sie den Gemüse-
händler trifft. Sagen kann. Dass sie die M und ohne
Partner ist. Und eigentlich wie ein Hund. Der noch Jahre
später auf das Stiegensteigen der anderen. Im Haus
lauscht.
Wenn er ihr doch ein wenig Lärm hinter. Lassen hätte.
Die Ruhe kotzt sie an.
Der ist sie so richtig ausgeliefert.
Nackt und ohne Schminke.
So wie sie ihm. Immer am liebsten war.

Nora Gomringer

 

Ich züchte mir mein Gedicht – Peter Huemer im Gespräch mit der Schriftstellerin Friederike Mayröcker. (Erstausstrahlung am 21.41988)

Gespräch mit Doris Plöschberger und Thorsten Ahrend von Bernhard Fetz und Katharina Manojlovic

Katharina Manojlovic und Susanne Rettenwander: Ein Gespräch mit Edith Schreiber oder „mitten im Jandl-Mayröcker-Kosmos“

Michael Wurmitzer: Weltkonfrontation und Weltdistanz. Eine philologisch-kulturwissenschaftliche Untersuchung zu Friederike Mayröckers ,études‘.

Paul Jandl: Interview mit Friederike Mayröcker – „Ich bin ja eigentlich gegen den Tod“

Friederike Mayröcker im Interview mit Astrid Nischkauer am 8.3.2017 im Café Sperl

Protokoll einer Audienz. Otto Brusatti trifft Mayröcker: Ein Kontinent namens F. M.

Das Herzzerreißende der Dinge – In Erinnerung an Friederike Mayröcker

 

Hans Ulrich Obrist spricht über die von ihm kuratierte Ausstellung von Friederike Mayröcker Schutzgeister vom 5.9.2020–10.10.2020 in der Galerie nächst St. Stephan

 

Friederike Mayröcker übersetzen – eine vielstimmige Hommage mit Donna Stonecipher (Englisch), Jean-René Lassalle (Französisch), Julia Kaminskaja (Russisch) und Tanja Petrič (Slowenisch) sowie mit Übersetzer:innen aus dem internationalen JUNIVERS-Kollektiv: Ali Abdollahi (Persisch), Ton Naaijkens (Niederländisch), Douglas Pompeu (brasilianisches Portugiesisch), Abdulkadir Musa (Kurdisch) und Valentina di Rosa (Italienisch) und Bernard Banoun – im Gespräch mit Marcel Beyer am 6.11.2021 im Literaturhaus Halle.

 

räume für notizen: Friederike Mayröcker: Frieda Paris erliest ein Langgedicht in Stücken und am Stück, Juliana Kaminskajas Film das Zimmer leer wird gezeigt. Die Moderation übernimmt Günter Vallaster am 29.1.2024 in der Alten Schmiede, Wien

 

Fest mit WeggefährtInnen zu Ehren von Friederike Mayröcker Mitte Juni 2018 in Wien

Sandra Hoffmann über Friederike Mayröcker bei Fempire präsentiert von Rasha Khayat

Im Juni 1997 trafen sich in der Literaturwerkstatt Berlin zwei der bedeutendsten Autorinnen der deutschsprachigen Gegenwartslyrik: Friederike Mayröcker und Elke Erb.

 

 

Zum 70. Geburtstag der Autorin:

Daniela Riess-Beger: „ein Kopf, zwei Jerusalemtische, ein Traum“
Katalog Lebensveranstaltung : Erfindungen Findungen einer Sprache Friederike Mayröcker, 1994

Ernst Jandl: rede an friederike mayröcker
Ernst Jandl: lechts und rinks, gedichte, statements, perppermints, Luchterhand Verlag, 1995

Zum 75. Geburtstag der Autorin:

Bettina Steiner: Chaos und Form, Magie und Kalkül
Die Presse, 20.12.1999

Oskar Pastior: Rede, eine Überschrift. Wie Bauknecht etwa.
Neue Literatur. Zeitschrift für Querverbindungen, Heft 2, 1995

Johann Holzner: Sprachgewissen unserer Kultur
Die Furche, 16.12.1999

Zum 80. Geburtstag der Autorin:

Nico Bleutge: Das manische Zungenmaterial
Stuttgarter Zeitung, 18.12.2004

Klaus Kastberger: Bettlerin des Wortes
Die Presse, 18.12.2004

Ronald Pohl: Priesterin der entzündeten Sprache
Der Standard, 18./19.12.2004

Michael Braun: Die Engel der Schrift
Der Tagesspiegel, 20.12.2004.
Auch in: Basler Zeitung, 20.12.2004

Gunnar Decker: Nur für Nervenmenschen
Neues Deutschland, 20.12.2004

Jörg Drews: In Böen wechselt mein Sinn
Süddeutsche Zeitung, 20.12.2004

Sabine Rohlf: Anleitungen zu poetischem Verhalten
Berliner Zeitung, 20.12.2004

Michael Lentz: Die Lebenszeilenfinderin
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20.12.2004

Wendelin Schmidt-Dengler: Friederike Mayröcker

Zum 85. Geburtstag der Autorin:

Elfriede Jelinek, und andere: Wer ist Friederike Mayröcker?
Die Presse, 12.12.2009

Gunnar Decker: Vom Anfang
Neues Deutschland, 19./20.12.2009

Sabine Rohlf: Von der Lust des Worte-Erkennens
Emma, 1.11.2009

Zum 90. Geburtstag der Autorin:

Herbert Fuchs: Sprachmagie
literaturkritik.de, Dezember 2014

Andrea Marggraf: Die Wiener Sprachkünstlerin wird 90
deutschlandradiokultur.de, 12.12.2014

Klaus Kastberger: Ich lebe ich schreibe
Die Presse, 12.12.2014

Maria Renhardt: Manische Hinwendung zur Literatur
Die Furche, 18.12.2014

Barbara Mader: Die Welt bleibt ein Rätsel
Kurier, 16.12.2014

Sebastian Fasthuber: „Ich habe noch viel vor“
falter, Heft 51, 2014

Marcel Beyer: Friederike Mayröcker zum 90. Geburtstag am 20. Dezember 2014
logbuch-suhrkamp.de, 19.1.2.2014

Maja-Maria Becker: schwarz die Quelle, schwarz das Meer
fixpoetry.com, 19.12.2014

Sabine Rohlf: In meinem hohen donnernden Alter
Berliner Zeitung, 19.12.2014

Tobias Lehmkuhl: Lachend über Tränen reden
Süddeutsche Zeitung, 20.12.2014

Arno Widmann: Es kreuzten Hirsche unsern Weg
Frankfurter Rundschau, 19.12.2014

Nico Bleutge: Die schöne Wirrnis dieser Welt
Der Tagesspiegel, 20.12.2014

Michael Lentz und Marion Poschmann: Verse, die ins Blut gehen
Die Zeit, 17.12.2014

Elfriede Czurda: Glückwünsche für Friederike Mayröcker
Manuskripte, Heft 206, Dezember 2014

Kurt Neumann: Capitaine Fritzi
Manuskripte, Heft 206, Dezember 2014

Elke Laznia: Friederike Mayröcker
Manuskripte, Heft 206, Dezember 2014

Hans Eichhorn: Benennen und anstiften
Manuskripte, Heft 206, Dezember 2014

Barbara Maria Kloos: Stadt, die auf Eisschollen glimmt
Manuskripte, Heft 206, Dezember 2014

Oswald Egger: Für Friederike Mayröcker zum 90. Geburtstag
Manuskripte, Heft 206, Dezember 2014

Péter Esterházy: Für sie
Manuskripte, Heft 206, Dezember 2014

 

Wilder, nicht milder. Friederike Mayröcker im Porträt

Zum 93. Geburtstag der Autorin:

Einsame Poetin, elegische Träumerin, ewige Kinderseele
Die Presse, 4.12.2017

Zum 95. Geburtstag der Autorin:

Claudia Schülke: Wenn Verse das Zimmer überwuchern
Badische Zeitung, 19.12.0219

Christiana Puschak: Utopischer Wohnsitz: Sprache
junge Welt, 20.12.2019

Marie Luise Knott: Es lichtet! Für Friederike Mayröcker
perlentaucher.de, 20.12.2019

Herbert Fuchs: „Nur nicht enden möge diese Seligkeit dieses Lebens“
literaturkritik.de, Dezember 2019

Claudia Schülke: Der Kopf ist voll: Alles muss raus!
neues deutschland, 20.12.2019

Mayröcker: „Ich versteh’ gar nicht, wie man so alt werden kann!
Der Standart, 20.12.2019

Zum 96. Geburtstag der Autorin:

 

Zum 100. Geburtstag der Autorin:

ich denke in langsamen Blitzen. Friederike Mayröcker. Jahrhundertdichterin. Sonderausstellung im Literaturmuseum der Österreichischen Nationalbibliothek

Hannes Hintermeier: Zettels Träumerin
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 7.5.2024

Michael Wurmitzer: Das Literaturmuseum lässt virtuell in Mayröckers Zettelhöhle schauen
Der Standart, 17.4.2024

Barbara Beer: Hier alles tabu
Kurier, 17.4.2024

Anne-Catherine Simon: Zuhause bei Friederike Mayröcker – dank Virtual Reality
Die Presse, 18.4.2024

Paul Jandl: Friederike Mayröcker: Ihre Messie-Wohnung in Wien bildet ein grosses Gedicht aus Dingen
Neue Zürcher Zeitung, 17.6.2024

Sebastian Fasthuber: Per Virtual-Reality-Trip in die Schreibhöhle der Dichterin Friederike Mayröcker
Falter.at, 9.7.2024

Roman Bucheli: Friederike Mayröcker war ihr eigenes Gesamtkunstwerk. In ihrer Wiener Papierhöhle schrieb und zeichnete sie ein Leben lang
Neue Zürcher Zeitung, 12.7.2025

Fabian Schwitter: Von Fetischen und Verlegenheiten
Kreuzer :logbuch, Oktober 2024

Cornelius Hell: Kreuz und quer durch Mayröcker-Texte
oe1.orf.at, 17.12.2024

Cornelius Hell: Friederike Mayröcker und die Dorfwelt
oe1.orf.at, 17.12.2024

Cornelius Hell: Friederike Mayröcker und der heilige Geist
oe1.orf.at, 17.12.2024

Cornelius Hell: Friederike Mayröcker und das Skandalon des Todes
relidion.orf.at, 20.12.2024

Cornelius Hell: Friederike Mayröcker ist der Frühling
relidion.orf.at, 21.12.2024

Martin Reiterer: Gegen den Strich gebürstet
Der Standart, 16.12.2024

Iris Radisch: Majestät am Campingtisch
Die Zeit, 18.12.2024

Bernd Melichar: Sie weidete in Poesie, sie war nicht von dieser Welt
Kleine Zeitung, 18.12.2024

Clemens J. Setz: Ihre Stimme macht alle Selbstgespräche tröstlicher
Süddeutsche Zeitung, 19.12.2024

Oliver Schulz: Darum war Friederike Mayröcker von Sprache besessen
Nordwest Zeitung, 19.12.2024

Lothar Schröder: Einfach mit Larifari beginnen
Rheinische Post, 19.1.2024

Bernhard Fetz: Zum 100. Geburtstag von Friederike Mayröcker
hr2, 20.12.2024

Joachim Leitner: Wie Friederike Mayröcker in Tirol den Mut zum „Mayröckern“ fand
Tiroler Tageszeitung, 19.12.2024

Marie Luise Knott: Engelgotteskind
perlentaucher.de, 20.12.2024

„Königin der Poesie“: 100 Jahre Friederike Mayröcker
Der Standart, 2012.2024

Martin Amanshauser: Durch ihre Welt tanzen die Blumen, Tiere und Gedanken
Die Presse, 20.12.2024

Gerhild Heyder: „Der Tod ist mein Feind“
Die Tagespost, 20.12.2024

Paul Jandl: Vor hundert Jahren wurde Friederike Mayröcker geboren: eine Dichterin, die mit ganzem Herzen an das glaubt, was von oben kommt
Neue Zürcher Zeitung, 20.12.2024

Richard Kämmerlings: Unaufhörlicher Dialog mit Lebenden und mit Toten
Die Welt, 20.12.2024

Peter Mohr: Den Kopf verlieren
titel-kulturmagazin.net, 20.12.2024

Michael Denzer: „Haben 1 Gedicht im Kopf“
salto.bz, 24.12.2024

 

Marcel Beyer: Wer war Friederike Mayröcker? Ein Porträt zum 100. Geburtstag der Autorin

 

Fakten und Vermutungen zur Autorin + Instagram + KLG + IMDb + ÖM + IZA + Archiv 1, 2 & 3 + Internet Archive + Kalliope + DAS&D + Georg-Büchner-Preis 1 & 2 und Interview 1, 2, 3 & 4

Porträtgalerie: akg-images + Autorenarchiv Isolde Ohlbaum + Autorenarchiv Susanne Schleyer + Brigitte Friedrich Autorenfotos + deutsche FOTOTHEK + Dirk Skiba Autorenporträts + Galerie Foto Gezett + gettyimages + IMAGO + Keystone-SDA

shi 詩 yan 言 kou 口

Nachrufe auf Friederike Mayröcker: Bayern 2 1 + 2 ✝︎ BaZ 1 + 2 ✝︎ BR24 ✝︎ dctp ✝︎ der Freitag ✝︎ Die Furche ✝︎ FAZ 1 + 2 ✝︎ FR ✝︎ junge Welt ✝︎ Kleine Zeitung ✝︎ Kurier ✝︎ literaturhaus ✝︎ literaturkritik.de 1 + 2  ✝︎ NÖN ✝︎ NZZ 1 + 2 ✝︎ ORF 1 + 2 ✝︎ Poesiegalerie ✝︎ Presse ✝︎ Salzburger ✝︎ Spiegel ✝︎ SRF ✝︎ Standart ✝︎ Stuttgarter ✝︎ SZ ✝︎ Tagesanzeiger ✝︎ Tagesspiegel ✝︎ Welt 1 + 2 ✝︎ WOZ ✝︎ WZ ✝︎ Zeit 1 + 2 + 3 ✝︎ Eselsohren ✝︎

 

„Die seufzenden Gärten“. Erinnerung an Friedericke Mayröcker mit Norbert Hummelt, Andrea Winkler und Christine Vescoli. Premiere am 26.9.2021 bei Literatur Lana

 

Nachwort der Dichter: Lesung Ruth J. Benrath, Judith N. Pfeifer und Herbert J. Wimmer am 23.5.2022 im KULTUM in Graz

 

 

Friederike Mayröcker – Trailer zum Dokumentarfilm Das Schreiben und das Schweigen.